Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О., 

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в с. 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ году Белогорским районным судом Республики Крым по ст. 186 ч.3, ст. 187 ч.3, ст. 121 ч.2, ст. 70 ч.1 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 4 дня, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Республики Крым по ст. 139 УК РФ к 350 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Республики Крым по ст.158 ч.1, ст.166 ч. 1, ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.159 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Борисоглебского городского суда 

<

адрес> срок наказания сокращен до 4 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Борисоглебского городского суда 

<

адрес> освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 13 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в виде 200 (двухсот) часов с лишением права управления транспортным средством всех категорий на срок 2 (два) года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Белогорский районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 9 месяцев, приговор не вступил в законную силу, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, с целью поиска подработки, прибыл на территорию парка отстоя пассажирских поездов Симферопольского пассажирского вагонного депо ЛВЧД-1, по адресу: 

<

адрес>, после чего, зашел в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Симферополь-Москва», расположенного на железнодорожном пути № парка отстоя пассажирских поездов. Находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Симферополь-Москва», ФИО1, открыл дверь служебного купе проводников, являющегося иным хранилищем и увидел на столе в служебном купе проводников мобильный телефон марки «IPhone 5c», после чего, у ФИО1 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Далее, ФИО1, примерно в 16 часов 00 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц в вагоне, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в служебное купе проводников вагона № пассажирского поезда № сообщением «Симферополь-Москва» и 

<

данные изъяты> похитил со стола мобильный телефон марки «IPhone 5c» IMEI: № в корпусе кораллового цвета стоимостью 16 278 рублей 42 копейки, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 16 278 рублей 42 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу вособом порядкеподдержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности. 

Согласно данным о личности подсудимого в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, детей не имеет, официально не трудоустроен, гражданин РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его последствия, личность подсудимого, характер его действий, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи в виде штрафа, которое в полной мере будет содействовать его исправлению. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым, находящимся в трудоспособном возрасте, дохода. С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также считает, что не имеется оснований для применения требований предусмотренных ст. 64 УК РФ, а так же оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 до приговора от ДД.ММ.ГГГГ Белогорского районного суда Республики Крым, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обжалован в апелляционном порядке и не вступил в законную силу. При таких обстоятельствах вопрос о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, может быть рассмотрен в установленном порядке при исполнении приговора. Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ: коробку от телефона, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, мобильный телефон марки «Iphone5с» (т. 1 л.д.152) оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; оптический диск хранить при материалах дела. В связи с проведением судебного разбирательства по делу вособом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст.303-304,307-309,316УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: коробку от телефона, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, мобильный телефон марки «Iphone5с» (т. 1 л.д.152) оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; оптический диск хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.О. Михайлов