Дело № 2-2496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: Степановой Ю.С., 

при секретаре Колобылиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФИО3 о признании недействительной государственную регистрацию права собственности, возложение обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес> запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную 15.06.2015 г. №; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя произвести действия по устранению. Записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ФИО3 и по восстановлению записи о законном правообладателе недвижимого имущества – ФИО1 

В обоснование иска указал, что решением суда признана недействительной сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенная между ФИО1 и ФИО3

Истец является сыном ФИО1, при жизни матери являлся ее опекуном, в настоящее время является наследником по завещанию. После получения вступившего в законную силу решения суда, истец обратился к ответчику с заявлением об отмене государственной регистрации права собственности за ФИО3, однако ему было отказано на основании того, что он не является стороной по договору купли-продажи, а также на основании того, что судом не применены последствия признания недействительности сделки, не указано о прекращении права собственности ФИО3

Полагает, что указанными действиями нарушаются его права и интересы, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управление государственной регистрации прав и кадастра в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, предоставив письменные возражения. 

Выслушав истца и его представителя, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.11.2015 г. сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 26.05.2015 г. между ФИО1 и ФИО3 признана недействительной.

Указанное решение вступило в законную силу.

При этом в мотивировочной части решения суд указал, что оснований для применения последствий признания сделки недействительной не имеется, поскольку истец денежных средств за квартиру не получала, сама спорная квартира фактически не была передана в пользовании ответчика. В то же время суд указал, что данное решение является основанием для отмены записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, произведенную 15.06.2015 г. №.

30.12.2015 г. ФИО1 умерла.

В силу завещания от 03.09.2014 г., удостоверенного нотариусом города Севастополя, ФИО1 все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> завещала ФИО2.

В соответствии с сообщением об отказе в государственной регистрации права от 26.01.2017 г. ФИО2 отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Основанием к отказу явилось то, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником вышеуказанной квартиры является ФИО3 на основании договора купли-продажи рот 26.05.2015 г.; ФИО2 стороной договора купли-продажи от 26.05.2015 г. не являлся; судом в решении не применены последствия признания недействительности сделки, также не указано о прекращении права собственности текущего правообладателя. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Однако решение суда о признании сделки недействительной, которым не установлены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 3 п. 52абз. 3 п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В приведенных положениях, указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное и исходя из системного толкования норм Глав 13, 14, 20 ГК РФ, оспаривание зарегистрированного права возможно лишь в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права и т.д.

Из содержания искового заявления следует, что предъявляя иск о признании недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО3, ФИО2 ссылался на недействительность перехода права собственности на спорную квартиру.

Однако, исковых требований, предусмотренных законом, применительно к данной ситуации, истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рамках избранного ФИО2 способа защиты, требования последнего обоснованными признать нельзя. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2017 г.

Судья Ю.С. Степанова