Дело № 1-168/2023

80RS0002-01-2023-000938-44

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. п. Могойтуй 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Шульга К.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Дабаевой Е.Б.,

защитника – адвоката Эрдынеевой С.Э.,

подсудимого ФИО1 Б-Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Б-Д.Б., родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого 07 сентября 2021 г. Агинским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 21.02.2022г., снят с учета 19.09.2023 г. по отбытии дополнительного наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Б-Д.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 07 сентября 2021 г., вступившим в законную силу 20 сентября 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В период с 23 час. 00 мин. 06 сентября 2023 г. до 00 час. 05 мин. 07 сентября 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в автомобиле марки «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым уголовному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут уголовному наказанию, не имея права управления транспортными средствами, приведя в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, поехал на нем по улицам 

<

адрес> и в 00 час. 05 мин. напротив 

<

адрес> по пер. Пионерский 

<

адрес> остановлен инспектором ДПС ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством. После чего, инспектором ДПС, действовавшим в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, от ФИО1 Б-Д.Б. потребовано пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Мета», на что последний согласился. 07 сентября 2023 г. в 00 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 Б-Д.Б. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,858 мг/л выдыхаемого им воздухе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Б-Д.Б. вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 Б-Д.Б., данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что в собственности имеет автомобиль марки «Тойота Аллион», приобрел его за 180 000 руб. на запчасти без документов и регистрационных знаков. У знакомого нашел и установил на автомобиль регистрационный знак №. 06 сентября 2023 г. около 19 час. находился дома, употреблял спиртные напитки с гостями. Около 23 час. ему позвонили знакомые и попросили помочь, так у них сломался автомобиль возле моста. К тому моменту он уже много употребил спиртного, решил поехать и помочь им, хотя понимал, что выпил спиртное. Собрался, подошел к своему автомобилю «Тойота Аллион», завел и поехал на нем. Когда он приехал, знакомые справились без него. Он поехал на своем автомобиле домой, возле дома детского творчества сзади появился патрульный автомобиль, свето-звуковыми сигналами остановили его. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, потребовал документы, он ответил, что на автомобиль документов не имеется, что сам лишен права управления транспортными средствами. Ему предложили пройти в служебный автомобиль, где предупредив о видеосъемке, разъяснили права, составили протокол, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Ему показали свидетельство о поверке алкотектора, выдали запечатанный мундштук, затем он продул в алкотектор, было установлено 0,858 мг/л алкоголя в выдохе. В акте он отказался расписываться, по какой причине, не знает, из-за того, что был пьян. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 30-33, 47-49). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 44-46) и Свидетель №2 (л.д. 66-68) следует, что работают ИДПС, 06 сентября 2023 г. заступили на дежурство, около 00 час. 05 мин. 07 сентября 2023 г. по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский напротив 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком №, у водителя не было документов. Для проверки личности пригласили в служебный автомобиль, установили его личность, предупредив о видеосъемке, пояснили, что имеются признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, разъяснили его права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился. Далее проехали в отдел полиции, ознакомили водителя со свидетельством о поверке, прибором «Мета». ФИО1 продул в трубку, результат показал 0,858 мг/л, с чем он согласился, но в акте не расписался. Автомобиль был помещен на территорию отдела полиции. Был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП, также на ФИО1 был составлен протокол за установление заведомо подложного государственного регистрационного знака. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно его же признательными показаниями, что употребив спиртное, поехал за рулем автомобиля по улицам 

<

адрес>, а также показаниями свидетелей, что 07 сентября 2023 г. в 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Аллион», водитель которого был без документов и признаками алкогольного опьянения. 

Из протокола 

<

адрес> ( л.д. 6) усматривается, что 07 сентября 2023 г. в 00 час. 10 мин. ФИО1 Б-Д.Б., управлявший автомобилем Тойота Аллион, с государственным номером №, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования 

<

адрес> от 07 сентября 2023 г. в 00 час. 55 мин. у ФИО1 Б-Д.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,858 мг/л.( л.д. 7-8). 

Согласно протоколу (л.д. 36-38) просмотрена видеозапись, где зафиксировано, что инспектор ДПС оглашает дату, время и место остановки автомобиля марки Тойота Аллион, с государственным номером №, разъясняет ФИО1 Б-Д.Б. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. В отделе полиции ФИО1 ознакомлен со свидетельством акта о поверке, с прибором. Инспектор вскрывает упаковку, извлекает трубку, вставляет в прибор, разъясняет процедуру освидетельствования. ФИО1 продувает трубку, на экране появляется результат 0,858 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом ФИО1 соглашается. 

07 ноября 2023 г. на территории ОП по Могойтуйского осмотрен автомобиль марки «Тойота Аллион», регистрационные знаки отсутствуют, цвет серебристый, в технически исправном состоянии (л.д. 55-56).

Приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 07 сентября 2021 г., вступившим в законную силу 20 сентября 2021 г., ФИО1 Б-Д.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, управлять транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 77-79). 

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтверждает виновность подсудимого ФИО1 Б-Д.Б. в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Действия ФИО1 Б-Д.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Судом исследована личность подсудимого. 

ФИО1 Б-Д.Б. ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, официально трудоустроен, на учете у врачей не состоит, характеризуется посредственно. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания, судебного заседания, характеризующие данные, следует признать ФИО1 Б-Д.Б. вменяемым. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные, что принятые ранее к нему меры наказания положительных результатов не дали, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменить лишение свободы принудительными работами, применив положения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Собственником транспортного средства, как пояснил сам подсудимый ФИО1 Б-Д.Б., является он, им же он управлял при совершении преступления, следовательно, автомобиль подлежит конфискации, диск c видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле. 

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Защитником Эрдынеевой С.Э. подано заявление о вознаграждении за счет государства в размере 2469 руб., постановлением дознавателя (л.д. 108) оплачено ей 9876 руб. Подсудимый не возражает против возмещения процессуальных издержек. 

Принимая во внимание, что ФИО1 Б-Д., имеет на иждивении малолетних детей, суд на основании ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Б-Д.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 Б-Д.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 8 % из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить ФИО1-Д.Б. самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр, время следования в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск c видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Аллион», без государственных регистрационных знаков, находящийся на территории отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский»- конфисковать в пользу государства, обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В срок, установленный для обжалования осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Председательствующий судья Цыцыкова Д.В.