Дело №12-303/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

19 сентября 2019 года г. Тверь 

Судья Московского районного суда гор. Твери Орёл Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 07 июня 2019 года, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО3 обратился в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 июня 2019 года, жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд г. Твери. 

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 15 августа 2019 года дело принято к производству и назначено судебное заседание. 

В обоснование жалобы указано, что с постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не согласен, считает данное постановление неправомерным и подлежащим отмене. Транспортное средство при управлении которым совершено административное правонарушение, было продано согласно договора купли-продажи от 05 мая 2019 года, однако договор купли-продажи соответствующим образом не зарегистрирован. Также лицо, привлеченное к административной ответственности, не допущено к управлению транспортным средством согласно полиса ОСАГО. Согласно данным сайта РСА, транспортное средство застраховано по договору ОСАГО серии МММ №АО, страховщиком является АО СК «Стрех». 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом. 

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

На основании п. 4 ст.22 и п. 4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как следует из п.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических лиц, так и юридических лиц. 

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающий у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель является собственником (владельцем) транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как установлено из представленных ФИО3 материалов, 05 мая 2019 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля. Предметом договора является то, что Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки LADA 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. За проданный автомобиль продавец получил денежные средства в размере 102000 рублей.

Продавец ФИО3 деньги получил, транспортное средство LADA 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передал Покупателю ФИО2

Таким образом, ФИО3 представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для того чтобы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 05 июня 2019 года в 15 часов 27 минут по адресу: 

<

...> 

<

...>, зафиксированного техническим средством Кордон №, имеющим функции фотосъемки автомобиль марки LADA 211440, государственный регистрационный знак № регион, находился во владении и пользовании ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от 05 мая 2019 года, в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 07 июня 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, судья,

р е ш и л:

жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 07 июня 2019 года, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить. 

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – отменить, производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.А. Орёл