Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Токаревка 22 июня 2017 года 

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Копченкиной Н.В.

при секретаре Деминой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Токаревской поселковой администрации о признании права собственности на здание гаража 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Токаревской поселковой администрации о признании права собственности на гараж, указывая, что он в 2000 году обратился в Токаревскую поселковую администрацию с просьбой о предоставлении ему земельного участка для строительства гаража. Рассмотрев заявление, на основании Постановления № 429 от 22.11.2000г. «О строительстве индивидуального гаража» ему было разрешено строительство гаража. В 2004 году гараж был построен, но не оформлен в собственность. В настоящее время он желает зарегистрировать свое право собственности на здание гаража, но сделать это в административном порядке не представляется возможным из-за того, что право на выделенный земельный участок, на котором построен гараж не было зарегистрировано в органах государственной регистрации, соответственно не считается возникшим. С 2004 года по настоящее время он открыто пользуется гаражом, никаких претензий в пользовании гаражом не поступало. 

Поэтому она просит суд, признать за ней право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил признать право собственности на здание гаража, расположенного по 

<

адрес>.

Представитель ответчика Токаревской поселковой администрации в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против законных требований истца не возражают. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против признания права собственности на здание гаража за супругом –ФИО3.

Представитель третьего лица Токаревского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав третье лицо – ФИО4, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, которой в силу ст.222 ГК РФ признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Таким образом, одним из оснований отнесения постройки к разрядку самовольных является строительство при отсутствии прав на земельный участок.

Вместе с тем, в отличие от ранее действовавшего законодательства п.3 ст.222 ГК РФ в настоящее время допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологический безопасности.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона РФ от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 названного Кодекса документы.

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Следовательно, при нарушении процедуры осуществления строительства, возведенная постройка в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ квалифицируется как самовольная. В связи с чем, суд считает, что спорный объект – здание гаража, построенный истцом ФИО3 соответствует признакам самовольной постройки.

Согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей. 

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела постановлением Токаревской поселковой администрации от 22 ноября 2000 года № 429 «О строительстве индивидуального гаража» была утверждена схема на строительство индивидуального гаража по 

<

адрес> и ФИО3 было разрешено строительство индивидуального гаража, согласно схемы, выданной службой архитектора. 

Согласно сообщения администрации Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области земельный участок, расположенный по 

<

адрес> для строительства гаража ФИО3 не предоставлялся.

В 2004 году гараж был построен.

В последующем произошла перенумерация и постановлением администрации Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области от 9 июня 2017 года № 154 гаражу был присвоен следующий 

<

адрес>. 

С 2004 года и по настоящее время ФИО3 открыто пользуется гаражом.

Однако, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, права на земельный участок не были надлежащим образом оформлены. Данные обстоятельства не позволяют ФИО3 в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на здание гаража в административном порядке.

Между тем, по мнению суда, земельный участок, на котором было произведено строительство гаража, находился в правомерном владении ФИО3, который принял надлежащие меры для легализации строительства, принадлежащего ему здания.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из технического заключения, выданного проектно-архитектурной компанией «Архградо» о техническом состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации гаража 

<

адрес> от 2 мая 2017 года, спорный объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам. Основные строительные конструкции гаража находятся в работоспособном техническом состоянии. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна. 

Согласно технического паспорта гараж, расположенный по 

<

адрес>, общая площадь здания составляет 27,20 кв.м., реестровый №а.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что возведение гаража произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что за ФИО3 может быть признано право собственности на гараж, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, право собственности на здание гаража, общей площадью 27,20 кв.м., число этажей один, реестровый № расположенного по 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Копченкина 

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года. 

Судья Н.В.Копченкина