№

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Старооскольский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сёмина В.Ю., 

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора ФИО12, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Кохан О.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.139, ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.64, ч.5 ст.74 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ст.70 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил уклонение от административного надзора при таких обстоятельствах.

Решением Старооскольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком на 3 года с определением ограничений, в числе прочего, в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запрета выезжать за пределы Старооскольского городского округа без разрешения органа, осуществляющего административный надзор и обязательной явки два раза в месяц в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Конева административный надзор за ним осуществлялся по новому избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Отдых», 2 район, участок №. Подсудимый, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место жительства по указанному адресу, не сообщив о своём месте пребывания уполномоченным сотрудникам полиции и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, м-н Интернациональный, 

<

адрес>, нарушив тем самым требования п.5 ст.11 и ч.3 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом был установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями по его месту жительства в 

<

адрес>. Он был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. Также он был должен являться на обязательную регистрацию каждое ДД.ММ.ГГГГ месяца в отдел полиции. 

В марте ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в отдел полиции о смене места жительства. Получив разрешение, стал проживать в доме его матери, расположенном в дачном поселке «Отдых». 

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ он попал в дорожно-транспортное происшествие, получил тяжелую травму бедра и долгое время находился как на стационарном, так и на амбулаторном лечении. Во время лечения его проверял участковый инспектор Свидетель №1. 

С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал на даче в посёлке «Отдых». 

В конце ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Свидетель №4, с которой у него сложились взаимоотношения. О том, что он был судим и состоит под надзором, ей не говорил. Поскольку в конце октября в дачном поселке отключили электричество, он с первого ноября ДД.ММ.ГГГГ переехал к Свидетель №4 в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Ставить в известность сотрудников полиции не стал, чтобы они его там не контролировали в ночное время.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ его по месту жительства неоднократно проверяли сотрудники полиции ФИО14. Он в это время находился дома. Уклониться от административного надзора он решил первого ДД.ММ.ГГГГ, когда переехал к Свидетель №4.

Помимо личного признания, вина ФИО3 доказана показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель №3 пояснила, что она проживала сыном ФИО3, которому в феврале 2014 г. судом был установлен административный надзор. В сентябре 2015 года сын попал в аварию и долгое время находился на лечении, с трудом передвигался по квартире. К ним постоянно с проверкой приходил участковый инспектор Свидетель №1. В собственности у нее имеется дачный участок с домом. Оправившись от аварии, с начала мая 2016 года сын стал проживать на даче, о чем уведомил сотрудников полиции, осуществляющих надзор. С ноября 2016 г. ФИО13 стал постоянно проживать у Свидетель №4 в 

<

адрес>, мкр. Интернациональный. О том, что он не уведомил об этом сотрудников полиции, она не знала. Домой к ней никто из сотрудников полиции не приходил.

Согласно показаниям Свидетель №4, в конце июня 2016 года она познакомилась с ФИО3ым, и у них возникла взаимная симпатия. ФИО3 в это время проживал на даче в СНТ «Отдых». О том, что ФИО3 ранее был судим, он ей не говорил. Она периодически ездила к нему на дачный участок. С первого ноября ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3ым стала проживать и вести совместное хозяйство по своему месту жительства.

Инспектор Свидетель №2 показала, что в ее обязанности входит осуществление контроля за ранее судимыми лицами, в отношении которых судом было принято решение об установлении административного надзора и применении к ним определенных ограничений. В число таких лиц входит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судом ему были установлены административные ограничения по месту его жительства в 

<

адрес>. ФИО3 был ознакомлен с графиком отметки поднадзорного лица, согласно которому он должен отмечаться два раза в месяц, 1 и 10 числа в ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>. После постановки на учет ФИО13 неоднократно не являлся на регистрацию. За данные правонарушения составлялись административные протоколы, и ФИО3 был привлечен к административной ответственности. В марте 2015 года ФИО13 обратился с заявлением о смене места жительства, и стал проживать в дачном поселке «Отдых», район 2, участок 32. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился на регистрацию. Во время неоднократных проверок ФИО13 по месту жительства он отсутствовал. Участковым инспектором ФИО7, обслуживающим данную территорию, составлялись акты о посещении поднадзорного по месту жительства. 

С целью установления местонахождения ФИО3 он был поставлен на контроль в подсистему профилактический учет «оперативный розыск», сторожевой контроль, ПТК «Магистраль», разосланы ориентировки на его розыск и задержание в соседние горрайорганы. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на регистрацию не являлся. ДД.ММ.ГГГГ инспектором Свидетель №1 ФИО3 был задержан в 

<

адрес> и доставлен в отдел. В ходе беседы ФИО3 пояснил, что в конце июня 2016 года он познакомился с Свидетель №4 с стал проживать у нее. С целью уклонения от надзора и установленных судом ограничений, не предпринимал каких либо действий, чтобы написать заявление о смене места жительства и поэтому не являлся для отметок в отдел полиции. 

Участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 рассказал, что на обслуживаемой им территории проживает ФИО3. В отношении ФИО3 судом установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями. После постановки на учет ФИО3 неоднократно не являлся на регистрацию. За данные правонарушения составлялись административные протоколы. С марта 2015 года ФИО13 стал проживать в доме, расположенном в дачном поселке «Отдых». В сентябре 2015 года ФИО3 попал в дорожно-транспортное происшествие, долгое время практически не передвигался, и поэтому он неоднократно посещал его на дому. Поскольку в 2016 году с июня месяца он сам долгое время находился на лечении, то временно его обязанности исполнял инспектор ФИО7. Когда в начале декабря 2016 кода он вышел на работу, ему стало известно, что ФИО3 уклонился от административного надзора. После проведения розыскных мероприятий он задержал ФИО3 в 

<

адрес>.

Сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 пояснили, что с июля по ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно посещали по месту жительства в СНТ «Отдых» поднадзорного ФИО3. На момент их посещения ФИО3 по месту жительства не оказывалось. По итогам посещения ими составлялся акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Объяснить, почему составляемые ими акты не соответствуют требованиям приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно не соответствуют приложению №, не подтверждены личными подписями, а некоторые составлены в период нахождения ими в отпуске, не смогли.

Решением Старооскольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор на 3 года и установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени 

<

адрес>; запрещения выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без разрешения сотрудника полиции, осуществляющего административный надзор; обязательная явка 2 раза в месяц в ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> для регистрации (л.д. 7-8).

Согласно подписки поднадзорного лица, ФИО3 разъяснено о необходимости прибыть в отдел полиции для постановки на учет и о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 10).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО3 установлена обязанность являться на регистрацию в УМВД России по 

<

адрес> каждое l-е и 10-е число месяца (л.д. 9).

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 12).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с участием Свидетель №3, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Старооскольский городской округ с/о «Отдых» район 2, уч. 32 (л.д. 65-68).

Государственный обвинитель в судебном заседании уменьшил объем обвинения, а именно период времени, когда подсудимый умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по указанному адресу, не сообщив о своём месте пребывания уполномоченным сотрудникам полиции. И просил суд считать данный период не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку надзор осуществлялся с многочисленными нарушениями и доказательств нарушения ограничений в этот временной промежуток, не имеется.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд, проверив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд пришел к выводу, что ФИО3, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменил место своего жительства, надзирающие за ним органы об изменении места жительства не уведомил, допуск сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения, не обеспечил, обязанности являться два раза в месяц к должностному лицу, не исполнял, и тем самым, административные ограничения, возложенные на него решением Старооскольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ –уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и добившись их наступления. О прямом умысле ФИО3 свидетельствует последовательность, целенаправленность, активность его действий при совершении преступления.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие, отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - состояние здоровья (имеет хронические заболевания), наличие инвалидности (инвалид 2 группы), раскаяние в содеянном, о чем подсудимый показал в суде и его желание создать семью, наличие у подсудимого престарелой матери, которая не работает и в содержании которой ФИО3 принимает участие.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления при рецидиве преступлений, так как, имея судимость за умышленное преступление, подсудимый вновь совершил деяние с прямым умыслом.

ФИО3 к административной ответственности не привлекался (л.д.50-51), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 47), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 55).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие, которые суд признает исключительными и полагает возможным назначить наказание ФИО3 с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Расходы, выплаченные адвокату ФИО4 в сумме 3300 рублей за оказание юридической помощи по назначению на стадии досудебного производства, подлежат взысканию с ФИО3 на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения его от уплаты судебных расходов или уменьшения их размера не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме в сумме 3300 рублей взыскать с осуждённого ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья подпись В.Ю. Семин 

Копия верна: Судья В.Ю. Семин