Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 29 июня 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Колошина Ю.К., единолично, 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения: 

- подвергнут по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 31 января 2018 года составлен протокол об административном правонарушении. На основании определения вынесенного 01 февраля 2018 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены мировому судье судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, ссылается на то, что в конструкцию автомобиля он не вносил изменения, позволяющие скрыть номерной знак и сделать его не читаемым для камер видеофиксации правонарушения, задний номерной знак на автомобиле установлен в штатном месте. Присутствие на автомобиле штатного конструктивного элемента (бампер), не может быть расценено как виновное действие водителя. Комплектация автомобиль «Исудзу» модели 438941, которым он управлял является штатной, соответствует «Одобрению типа транспортного средства органом по сертификации» (л.д.26-38).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, добавил, что автомобиль «Исудзу» государственный регистрационный знак № принадлежит ИП «ФИО3» на основании договора лизинга. Задний бампер является штатным элементом данного автомобиля. Фотоснимок выполнен инспектором с высоты одного метра от поверхности земли. При выполнении фотоснимка с высоты человеческого роста государственный регистрационный знак виден.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 пояснил, что задний регистрационный знак на данном автомобиле установлен с нарушением ГОСТа, поскольку имеющаяся на автомобиле металлическая конструкция (железная балка) позволяет скрыть номерной знак. Добавил, что с высоты человеческого роста государственный регистрационный знак так же не виден полностью. Установлена ли данная металлическая конструкция самовольно, либо является штатным элементом автомобиля, пояснить не мог. Так же не смог указать, установлен ли госномер на штатном месте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (инспектор по эксплуатации транспортных средств ИП «ФИО12 пояснил, что задний металлический бампер установлен на автомобиле заводом изготовителем, в конструкцию автомобиля изменения не вносились, задний государственный регистрационный знак находится на штатном месте.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, однако считает, что оно подлежит изменению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы ФИО2 позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Кроме того, запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки;

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. И. 4.5 Приложения «И» к ГОСТу Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. Согласно п. И.4.7. регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2018 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Согласно указанному протоколу 31 января 2018 года в 08 часов 35 минут на пр.Комарова у дома № 110 в г.Челябинске ФИО1.. управлял транспортным средством «Исудзу-438941» с государственным регистрационным знаком №, который оборудован с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, чем нарушил требования п.2, п.11 абз.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем постановлении 14 марта 2018 года мировой судья пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена представленными доказательствами. Из содержания постановления мирового судьи следует, что ФИО1 в указанное в протоколе время и месте управлял транспортным средством «Исудзу», государственный регистрационный знак №, с задним государственным регистрационным знаком оборудованным с применением устройств позволяющих его скрыть. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 31 января 2018 года в 08 часов 35 минут возле дома № 110 по пр. Комарова в г.Челябинске, управлял автомобилем «Исудзу» государственный регистрационный знак №, на задней части которого установлена металлическая конструкция (бампер), который частично закрывал государственный регистрационный знак, в связи с чем государственный регистрационный знак частично не виден.

Указанные обстоятельства подтверждаются 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 31 января 2018 года, в котором указаны дата, время, место совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 4).

Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, нет.

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4, согласно которого 31.01.2018г. инспектором был остановлен автомобиль «Исудзу» государственный регистрационный знак № за управлением которого находился ФИО1 Задний регистрационный знак автомобиля установлен с применением устройств, позволяющих его скрыть (л.д.6);

- фотоснимком, выполненным инспектором ФИО4 на котором зафиксировано, что задний регистрационный знак на автомобиле частично не виден, поскольку имеющийся на автомобиле задний бампер загораживает обзор (л.д.7). В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что данный фотоснимок выполнен инспектором после остановки транспортного средства, и на фотоснимке изображен автомобиль, которым он (Порубейник) управлял.

Мировой судья действия ФИО1 квалифицировал по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом наличие на автомобиле металлической конструкции в виде бампера, которая загораживает собой установленный регистрационный знак, расценена мировым судьей как устройство, позволяющее скрыть регистрационный знак.

С такими выводами и квалификацией действий ФИО1 по указанной норме согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: - без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); - при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); - с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Исходя из приведенных выше положений законодательства с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, либо позволяющие видоизменить или скрыть регистрационный знак, но не само транспортное средство, как это имело место в настоящем деле.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из протокола об административном правонарушении от 31.01.2018 года и фотоснимка усматривается, что металлическая конструкция в виде бампера частично закрывает государственный регистрационный знак, а сам регистрационный знак не оборудован какими-либо материалами, препятствующими или затрудняющими его идентификацию, либо позволяющие его скрыть, что не может быть отнесено ни к одному из названных в диспозиции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах, но с нарушением требований ГОСТ Р 50577-93, в том числе если знак загораживает элементы конструкции транспортного средства, подлежит квалификации по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Таким образом, исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев), в связи, с чем переквалификация действий ФИО1 с части 2 на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что установленный на автомобиле задний бампер является штатным и предусмотрен конструкцией транспортного средства не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 на водителя возложена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО1 не обеспечил установку государственного регистрационного знака в соответствии с требованиями ГОСТа, управлял транспортным средством, на котором государственный регистрационный знак был установлен с нарушениями требований государственного стандарта, в связи, с чем в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 14 марта 2018г. подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом при назначении наказания в виде штрафа суд учитывает характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде предупреждения, с учетом степени опасности совершенного правонарушения, суд не нходит целесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 14 марта 2018года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит внесению на счет: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, Челябинск БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 1 16 30020 01 6000 140, наименование платежа: штраф ГИБДД. 

Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения. 

Судья: Ю.К. Колошина