Дело № 2-399/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 30 августа 2017 года 

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.

при секретаре Калашниковой О.Н. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Поспелихинский районный суд с иском к ФИО5 С учетом уточненных требований просит прекратить право собственности ответчика ФИО5 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и признать за истцом и ответчиком по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости. 

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака сторонами был приобретен земельный участок с расположенным на нем саманным домиком, на месте которого был построен жилой дом. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО5 Поскольку ответчик не признает право истца на земельный участок и жилой дом, ФИО1 лишена возможности установить режим долевой собственности на указанные объекты недвижимости во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что они с ФИО5, находясь в зарегистрированном браке, приобрели земельный участок с саманным домиком, расположенные в 

<

адрес> и стали возводить на участке жилой дом. Проживают в данном доме уже более 10 лет. Право собственности на недвижимость ответчик зарегистрировал на себя. В настоящее время брак расторгнут, но стороны проживают в указанном доме, общее хозяйство не ведут. Ответчик осуществил регистрацию индивидуальной собственности и в настоящее время заявил о намерении произвести отчуждение недвижимости, она вынуждена обратился за судебной защитой своего права. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что данный дом он строил совместно с истцом в период брака, поскольку у них имеется совместный ребенок, полагает, что в данном случае необходимо распределить по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости за истцом, ответчиком и их дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что последняя зарегистрирована в данном доме, своего жилья не имеет, в связи с чем, нуждается в жилье. Кроме того, указал, что дом супруги возводили на кредитные средства, которые были взяты ответчиком в период брака.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице межмуниципального Поспелихинского отдела в судебное заседание не явился, уточненные исковые требования оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации). 

В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. 

На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместного проживания на совместные денежные средства супруги Л-вы осуществили строительство дома, на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН, распоряжением о разрешении на строительство. 

Факт приобретения земельного участка с расположенным на нем саманным домом, факт совместного строительства Л-выми жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период брака ответчик не оспаривает.

Таким образом, спорное имущество было приобретено супругами в период брака, то есть в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов. Брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

По общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что доли в праве собственности на жилой дом должны быть распределены как между родителями, так и между совершеннолетней ФИО4 по 

<

данные изъяты> в пользу каждого, суд не принимает, поскольку пунктом 4 ст. 50 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей, в связи с чем, учет судом интересов детей при определении долей в общем имуществе супругов не влияет на отношение детей к указанному имуществу.

Довод ФИО5 о том, что строительство дома осуществлялось на кредитные средства, которые были получены последним в период брака, также не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы. Кроме того, как следует из пояснений истца, оплата указанных долговых обязательств также осуществлялась в период пребывания сторон в зарегистрированном браке, что в силу указанных норм семейного права обуславливает распространение режима совместной собственности на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, суд полагает, что доводы ФИО5 не являются тем обстоятельством, которое давало бы суду основания распределить доли в праве собственности на данный жилой дом по заявленному ответчикам принципу.

При этом суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о прекращении прав собственности ФИО5 на земельный участок с расположенным на нем домом, поскольку в силу закона данное имущество является совместной собственностью Л-вых и заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества – жилого дома и земельного участка, путем выделения каждому из бывших супругов по 

<

данные изъяты>,. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5531,44 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО5, определив за каждым по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5531,44 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Поспелихинский районный суд.

Судья: Ю.В. Пичугина