35RS0002-01-2019-001514-56

Дело № 2а-53/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года п. Чагода Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя Кузнецова Е.М., представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Чагодощенского муниципального района о признании нанесения разметки и размещения дорожных знаков несоответствующими требованиям 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Чагодощенского района, в котором просил признать несоответствующей установленным нормативам установку знаков обгон и разметки 1.11 и 1.1 на участке автодороги «Подъезд к п. Чагода» по направлению от поворота в д. Паник к повороту в п. Борисово; обязать ответчика установить указанные знаки и нанести разметку согласно нормативам. 

Определением суда от 26.12.2019,занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области». 

Определением суда от 22.01.2020,занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных отношений Вологодской области. 

Определением суда от 04.02.2020,занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району.

В окончательном судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Кузнецов Е.М. просили обязать ответчика установить знак 3.20 на участке автодороги «Подъезд к п. Чагода» по направлению от поворота в д. Паник к повороту в п. Борисово в соответствии с проектом организации дорожного движения, т.е. установить его на отметке 2 км 640 м. Суду пояснили, что на момент рассмотрения дела в суде на спорном участке автодороги «подъезд к п. Чагода» имеются все предусмотренные проектом организации дорожного движения дорожные знаки. Знак 3.20 расположен на отметке 2 км 668-670 м вместо отметки 2 км 640 м. Неправильная установка знака привела к сокращению зоны обгона и нарушению прав истца, который совершив обгон на данном участке автодороги, не смог его завершить в разрешенной зоне, за что был привлечен к административной ответственности и лишен прав управления транспортными средствами. 

Представитель ответчика администрации Чагодощенского муниципального района в окончательное судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал по доводам отзыва.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве просил принять решение на усмотрение суда. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО2 исковые требования не признал по доводом отзыва. Суду пояснил, что дорожные знаки на спорном участке автодороги установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения, истцом не указано, какие его права нарушены действиями учреждения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Установлено, что автодорога «Подъезд к п. Чагода» протяженностью 9,463 км, идентификационный номер дороги 19-254 ОПРЗ 19К-025 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Чагодощенского муниципального района. Указанная дорога числится в Реестре собственности Вологодской области, закреплена на праве оперативного управления за КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области». 

Полномочия владельца указанной автодороги постановлением Губернатора Вологодской области от 19.11.2020 № 615 возложены на КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

К основным видам деятельности КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе, обеспечение безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по дорогам. Учреждение выполняет функции государственного заказчика при размещении заказов на выполнение работ по содержанию дорог, закрепленных за ним на праве оперативного управления. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.5, 6 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно п.1 ч.2 ст. 18 вышеназванного закона проекты организации дорожного движения разрабатываются на период эксплуатации дорог или их участков.

В марте 2014 специализированной организацией – ООО НПО «Стандарт» разработаны проекты организации дорожного движения по автомобильным дорогам области, в том числе, и по автодороге «Подъезд к п. Чагода». Указанный проект организации дорожного движения утвержден КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» 12.05.2014. 

Установлено и не оспаривается сторонами, что на участке дороги «Подъезд к п. Чагода» от указателя «п. Борисово» до указателя «д. Паник» установлены все предусмотренные проектом организации дорожного движения дорожные знаки.

Знаки, устанавливаемые на дороге, дорожная разметка в процессе эксплуатации должны соответствовать требованиям ГОСТов, в частности, ГОСТу Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТу Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Истцом оспаривается установка знака 3.20 «Обгон запрещен» на указанном участке дороги по направлению из п. Чагода в сторону федеральной автотрассы. Истец полагает, что знак установлен не в месте, предусмотренном проектом организации дорожного движения, т.е. не на отметке 2 км 640м, а ближе, что сокращает зону обгона. 

Фактически истцом оспаривается установка дорожного знака с целью дальнейшего оспаривания привлечения его к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. Ранее ФИО1 установку дорожных знаков не оспаривал, в компетентные органы не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что на спорном участке дороги имеются все предусмотренные проектом организации дорожного движения дорожные знаки. Предписаний, представлений в адрес КУ ВО «Управление автомобильных дрог Вологодской области» со стороны ГИБДД по вопросу содержания дороги, установки дорожных знаком на 3 км автодороги «Подъезд к п. Чагода» не было. Знак «3.20» установлен, зона обгона достаточна для обгона одного автомобиля. После разработки проекта организации дорожного движения и установки знаков аварийность на данном участке дороги снизилась. 

Проектом организации дорожного движения установка спорного знака 3.20 предусмотрена.

В соответствии с п. 5.1.4. ГОСТа Р 52289-2004 при установке знаков расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Доказательств того, что видимость знака 3.20 менее предусмотренных ГОСТом 100 м суду не представлено.

Измерения, проведенные стороной истца и представленные суду, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не отвечают требованиям, установленным ст. 60,61 КАС РФ. 

Установленный знак 3.20 информирует водителей о начале зоны запрета обгона. ФИО1 в связи с этим должен был соблюдать требования п. 1.3, 1,5, 11.1 Правил дорожного движения. 

Суду не представлено доказательств того, что ответчиками, в частности, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», нарушены права истца в сфере безопасности дорожного движения, а также какие требования ГОСТов были нарушены при установке дорожного знака. 

В связи с этим, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко