Дело № 2-305 (2018) 

Судья: А. Х. Рахимов 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А. Х. Рахимова, при секретаре Л.М. Гиниятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, указав, что 19.02.2018года между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 714286 рублей, сроком на 60 месяцев под 12,494% годовых. При этом истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования при участии ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страхования жизни и здоровья «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования установлен с 20.02. 2018 года по 20.02. 2023 года, размер страховой премии на весь срок страхования составил 94286 рублей, данная сумма была включена в сумму кредита. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, указанная страховая премия перечислена Банком ВТБ (ПАО) в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». Истец считает действия Банка ВТБ (ПАО) по навязыванию услуги страхования незаконными, нарушающими его права как потребителя. Также полагает, что у него в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» имеется право на отказ от услуги по подключению к программе страхования. 01.03.2018 года истец направил почтовой связью претензию в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о возврате уплаченной страховой премии и отказа от программы страхования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит исключить его из числа участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+»; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу страховою премию в размере 94286 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований истца, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Истец и его представитель при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней (далее- добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать установленным требованиям.

Судом установлено, что 19.02.2018года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 714286 рублей, сроком на 60 месяцев под 12,494% годовых. При этом истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования при участии ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страхования жизни и здоровья «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования установлен с 20.02. 2018 года по 20.02. 2023 года, размер страховой премии на весь срок страхования составил 94286 рублей, данная сумма была включена в сумму кредита. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, указанная страховая премия перечислена Банком ВТБ (ПАО) в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

01 марта 2018 года истец направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) претензию с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии и отказа от программы страхования, которая получена ответчиком почтовой связью 12 марта 2018 года. 

Указанное требование истца ответчиком не удовлетворено. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4).

Это правомочие Банка следует из положения части 4 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которому кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

Оплата заемщиком комиссии за подключение к Программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения Банку за совершение им юридических действий – заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Ввиду того, что в силу Условий участия был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным (истцом), страхователем (Банком) и страховщиком (ООО СК «ВТБ Страхование»), являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица (истца) от имени поверенного (Банка).

При таких обстоятельствах, Указание Центрального Банка Российской Федерации применимо к данным правоотношениям.

В коллективном договоре и Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрена возможность возврата платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования.

Поскольку по договору коллективного страхования застрахованными лицами являются физические лица, то в данном договоре и Условиях страхования (являющихся приложением к коллективному договору) следовало предусмотреть условие о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа застрахованного от договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и истцом заключен 19.02.2018 года, в тот же день истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО). Плата за подключение к названной программе за весь срок страхования 94286 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 18857 рублей 20 копеек и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 75428 рублей 80 копеек.

Из справки ООО СК «ВТБ Страхование» от 17.05.2018 года № следует, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках Договора коллективного страхования № от 1 февраля 2017 года: программа страхования – Финансовый резерв, Программа Профи; номер и дата кредитного договора - № от 19.02.2018 года; оплаченный период страхования – 20.02. 2018 года по 20.02.2023 года; размер страховой премии – 75428 рублей 80 копеек. Страховая премия в отношении застрахованного оплачена Банком ВТБ (ПАО) своевременно и в полном объеме.

01.03.2018 года истец направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление об исключении его из Программы страхования и возврате денежных средств, уплаченных за подключение к указанной программе. Указанное заявление получено ответчиком 12.03.2018 года.

Банк ВТБ (ПАО) письмом от 18.05.2018 года ответило отказом, указывая, что в соответствии с Условиями страхования страхователем является Банк, застрахованным лицом – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в Заявлении и заключившее договор потребительского кредитования с Банком. Договор страхования заключен путем составления одного документа (страховщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для истца) с приложением списка застрахованных. Указание Центрального Банка Российской Федерации № 3854 –У в данном случае неприменимо.

Суд считает, что истец в установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года срок обратился с заявлением об отказе от страхования и имел право на возврат платы за подключение к Программе страхования.

Следовательно, требование истца об исключении его из Программы страхования и возврате уплаченной платы за подключение к данной программе подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию 94286 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 названного выше Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 48643 рубля.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

С учетом характера спора, сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами в размере 300 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет сумму 3028 рублей 58 копеек от удовлетворенных требований истца и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 3328 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 94286 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 48643 рубля, в возмещение судебных расходов 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в бюджет Арского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 3328 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: _____________________ А. Х. Рахимов