Мировой судья – Матюшенко Я.Б.

УИД: 58MS0005-01-2025-000015-12 Дело №12-98/2025

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2025 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 29.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 29.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование своих требований в жалобе указал, что 04.12.2024 он припарковал свой автомобиль в неположенном месте, поскольку он сломался; пока ждал эвакуатор, подъехали сотрудника ГИБДД, но к этому времени он употребил алкогольные напитки в ближайшем ночном клубе; управлять автомобилем он не собирался, поэтому считает действия сотрудников неправомерными.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме, просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что о судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья установил, что 04.12.2024 в 03 час. 18 мин. около дома №29 по ул. Московской г. Пензы, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения водитель ФИО1 управлял автомобилем «Рено Логан», г/н Номер в состоянии опьянения. В действиях водителя признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается.

Указанные обстоятельства подтверждены нижеследующими собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №603617 от 04.12.2024, подписанным ФИО1;

- протоколом 58 АС №143488 от 04.12.2024 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что поводом для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №040749 от 04.12.2024, согласно которому у последнего с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения (0,494 мг/л), с которым ФИО1 был не согласен;

- протоколом 58 ВВ №008452 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.12.2024;

- актом освидетельствования на состояние опьянения №3647 от 04.12.2024, согласно которого установлено состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства от 04.12.2024;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 04.12.2024;

- видеозаписями, просмотренными в судебном заседании и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования определенной Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, не допущено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Версия ФИО1 о том, что транспортным средством он не намеревался управлять, поскольку автомобиль сломался, в связи с чем он остановился в неположенном месте для вызова эвакуатора, опровергается просмотренными в судебном заседании видеозаписями, на одной из которых запечатлено, как транспортное средство под управлением ФИО1 осуществляет движение, затем по требованию сотрудников ГИБДД останавливается. 

Довод жалобы о неизвещении ФИО1 мировым судьей при рассмотрении дела является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения жалобы, назначенном мировым судьей на 29.01.2025 да в 10 часов 00 минут, ФИО1 извещался посредством направления СМС-сообщения по номеру телефона Номер , которое было ему доставлено 20.01.2025 в 10 часов 14 минут, что подтверждается отчетом об отправке СМС. Об извещении таким способом ФИО1 дал согласие в протоколе об административном правонарушении, удостоверив этот факт своей подписью.

Доводы жалобы сводятся к переоценке представленных в материалах дела доказательств и представляют собой выбранный лицом способ защиты.

С учётом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Не подлежит изменению и назначенная ФИО1 за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 29.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Р.В. Танченко