Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В., 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 30.12.2011 года в размере 456 689 рублей 19 копеек и обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, номер кузова №, цвет синий, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в сумме 209 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 766 рублей 89 копеек; взыскать в счет расходов по оплате услуг оценки 1 248 рублей 75 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои требования в исковом заявлении истец мотивировал следующим. 30.12.2011г. между банком и заемщиком Небылицей Ю.Ф. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 450 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,75%. В обеспечение обязательств по кредитного договору между Банком и Небылицей Ю.Ф. был заключен договор залога имущества № № от 26.06.2013 года. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. По состоянию на 14.02.2017 года сумма задолженности по кредиту составляет 456 689 рублей 19 копеек, из которых 20 864 рубля 11 копеек задолженность по процентам, 381 964 рубля 67 копеек задолженность по основному долгу, 53 860 рублей 41 копейка задолженность по неустойке. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно договору залога, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 4.2 договора залога, в случае нарушения условий кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты штрафных санкций за нарушение обязательства. 

С учетом изложенного, на основании требований статей 309, 811, 361, 363, 348, 349, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 30.12.2011 года в размере 456 689 рублей 19 копеек и обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, номер кузова № цвет СИНИЙ, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в сумме 209 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 766 рублей 89 копеек; взыскать в счет расходов по оплате услуг оценки 1 248 рублей 75 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. 30.12.2011г. между банком и заемщиком Небылицей Ю.Ф. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 450 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,75%. В обеспечение обязательств по кредитного договору между Банком и Небылицей Ю.Ф. был заключен договор залога имущества № № от 26.06.2013 года. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. По состоянию на 14.02.2017 года сумма задолженности по кредиту составляет 456 689 рублей 19 копеек, из которых 20 864 рубля 11 копеек задолженность по процентам, 381 964 рубля 67 копеек задолженность по основному долгу, 53 860 рублей 41 копейка задолженность по неустойке. 

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно договору залога, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 4.2 договора залога, в случае нарушения условий кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

В соответствии с графиком платежей (л.д. 24), погашение кредитной задолженности должно производиться 28-30 число ежемесячно. 

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- последний неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. Согласно представленной истцом в материалы дела истории всех погашений клиента по договору (л.д. 8-9), последний платеж по договору был произведен 28.09.2016 года. На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика составляет 456 689 рублей 19 копеек, из которых 20 864 рубля 11 копеек задолженность по процентам, 381 964 рубля 67 копеек задолженность по основному долгу, 53 860 рублей 41 копейка задолженность по неустойке.

Согласно п. 1.3 договоров залога, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 244 125 рублей.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом суммы задолженности; выпиской из лицевого счета; Уставом ПАО «Сбербанк»; кредитным договором; графиком платежей; дополнительным соглашением от 26.06.2013 года; дополнительным соглашением от 28.07.2014 года; заявлением заемщика на зачисление кредита; договором залога; копией ПТС; требованием о досрочном возврате суммы кредита; реестром почтовых отправлений; копией паспорта заемщика; отчетом об оценке рыночной стоимости4 платежным поручением4 адресной справкой; ответом на запрос из ГИБДД. 

Суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. 

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания кредитного договора и графика платежей, платежи в счет погашения кредитного обязательства должны поступать 28-30 числа каждого месяца до 30.06.2017 года. Согласно пункту 4.2.3 договора, в случае нарушения заемщиком двух или более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Кроме того, разделом 6 общих условий предусмотрены основания для досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, что дает основания для применения ч.2 ст. 811 ГК РФ, поскольку, последний платеж совершен 28.09.2016 года, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 456 689 рублей 19 копеек. 

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.».

Согласно статье 339 ГК РФ: «В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.».

Суд не усматривает в представленном договоре залога от 26.06.2013г. нарушений требований статьи 339 ГК РФ; полагает данные договоры соответствующим требованиям закона о форме договора и о существенных условиях договора. 

Таким образом, исходя из требований статьи 348 ГК РФ, при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в обращении взыскания на предмет залога не может быть отказано, что и имеет место в настоящем деле. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является основанным на законе. 

С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. 

Согласно пункту 1.3 договора залога, залоговая стоимость предмета залога установлена в 244 125 рублей. Банк просит установить начальную продажную цену в размере 209 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно отчету об оценке (л.д. 37) с учетом износа транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля составляет 209 000 рублей

Вместе с тем, разрешая требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что закон «О залоге» утратил свою силу, а согласно требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, начальная продажная стоимость движимого имущества определяется в ходе производства торгов в установленном законом порядке. Таким образом, суд полагает, что решение суда начальная продажная стоимость заложенного имущества установлению не подлежит.

Также не подлежит взысканию расходы истца по проведению оценке транспортного средства, поскольку несение данных расходов по настоящему делу не являлось необходимым. 

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 766 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» 464 456 (четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 08 (восемь) копеек; в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.12.2011 года № 0181/131642- 456 689 рублей 19 копеек и в счет оплаты государственной пошлины- 7 766 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, номер кузова №, цвет синий. 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: