Дело №а№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. 

<

адрес>. 

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе 

судьи фио1, 

с участием старшего помощника Рассказовского межрайонного прокурора фио4,

при секретаре фио2, 

с участием представителя административного ответчика фио3, представителя заинтересованного лица фио5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

адрес> межрайонного прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством» о проведении обследования гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Рассказовский межрайонный прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском к администрации 

<

адрес>, указав, что Межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры области, а также по поступившей информации от Верхне-Донского управления Ростехнадзора проведена проверка в сфере защиты населения от негативных последствий паводка.

В ходе проведения проверки установлено, что на территории муниципального образования расположено гидротехническое сооружение-на пруду реки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является муниципальное образование.

Установлено, что регулярное (преддекларационное) обследование гидротехнических сооружений не осуществляется или осуществляется ненадлежащим образом, сведений о проведении регулярных (преддекларационных) обследований ГТС администрацией в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору не имеется.

В связи с отсутствием обследования невозможно внести информацию в регистр гидротехнических сооружений и сделать вывод о классе опасности.

На момент проверки выявлено, что органом местного самоуправления не предпринимались меры по осуществлению регулярного (преддекларационного) обследования ГТС.

В адрес администрации было вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

В межрайонную прокуратуру поступил ответ на указанное представление, которым требования межрайонного прокурора удовлетворены не были, что не обеспечивает безопасность гидротехнического сооружения, защиту жизни, здоровья и законных интересов граждан, окружающей среды и хозяйственной деятельности.

На основании определения суда от дд.мм.гггг произведена замена ненадлежащего административного ответчика администрации 

<

адрес> надлежащим административным ответчиком – МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством». 

В качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика к участию в деле привлечена администрация 

<

адрес>.

Административный истец просит обязать МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» в соответствии с требованиями законодательства в срок не позднее дд.мм.гггг провести регулярное (преддекларационное) обследование гидротехнического сооружения, расположенного на пруду реки «Арженка» по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник 

<

адрес> прокурора 

<

адрес> фио4 административный иск поддержала, уточнив, что административный истец просит обязать провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения.

Представитель административного ответчика МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» фио3 в судебном заседании административный иск признала, пояснив, что в настоящее время готовятся документы для проведения преддекларационного обследования и проведения контракта по разработке декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Представитель заинтересованного лица администрации 

<

адрес> фио5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что гидротехническое сооружение, расположенное на пруду реки «Арженка» по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности 

<

адрес> и закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»:

гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и портовых гидротехнических сооружений;

собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением;

обеспечение безопасности гидротехнического сооружения - разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусмотрено, что декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения или гидроузла и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения или гидроузла.

В соответствии с п. 16.1 вышеуказанного закона № 171-ФЗ в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии гидротехнического сооружения эксплуатирующая организация или иной владелец гидротехнического сооружения, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда.

В соответствии ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.02.2024 № 62«Об утверждении формы акта преддекларационного обследования гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)» утверждена форма акта регулярного обследования гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений).

Согласно п. 6 Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 № 1893, сведения о гидротехническом сооружении формируются собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией и представляются в орган государственного надзора в составе документов, представляемых для утверждения (регистрации) декларации безопасности.

П. 13 вышеуказанных Правил определено внесение изменений в Регистр производится в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации, и (или) их места нахождения, адресов, и (или) контактной информации (телефона (факса), адреса электронной почты).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» при внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из четырех классов, применяемых в целях организации и осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 3.05.2024 № 566«О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены «Критерии классификации гидротехнических сооружений».

Как следует из материалов дела, при проведении Рассказовской межрайоной прокуратурой проверки в сфере защиты населения от негативных последствий паводка по заданию прокуратуры 

<

адрес>, а также от Верхне-Донского управления Ростехнадзора было установлено, что на территории муниципального образования имеется гидротехническое сооружение-на пруду реки «Арженка» по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является муниципальное образование.

На основании постановления администрации 

<

адрес> от дд.мм.гггг № «О включении в Реестр муниципальной собственности 

<

адрес> недвижимого имущества и закреплении его на праве оперативного управления за Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению городским хозяйством» за МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» закреплено на праве оперативного управления муниципальное недвижимое имущество: «ГТС пруда на 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>а».

Как следует из материалов дела, сведений о проведении преддекларационных обследований указанного гидротехнического сооружения в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору не имеется.

В связи с отсутствием обследования невозможно внести информацию в регистр гидротехнических сооружений и сделать вывод о классе опасности.

На момент проверки выявлено, что органом местного самоуправления не предпринимались меры по осуществлению преддекларационного обследования гидротехнического сооружения.

Рассказовским межрайонным прокурором было вынесено представление от дд.мм.гггг в адрес администрации 

<

адрес> об устранении нарушений действующего законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений.

В межрайонную прокуратуру поступил ответ от дд.мм.гггг на указанное представление, в котором сообщено, что два сотрудника МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» прошли обучение в ООО «

<

данные изъяты>», готовятся к аттестации в Ростехнадзоре. Кроме того, готовятся документы для проведения преддекларационного обследования и проведения контракта по разработке декларации безопасности ГТС пруда на реке Арженка по 

<

адрес> а. 

Вместе с тем, до настоящего времени, требования межрайонного прокурора, указанные в представлении, удовлетворены не были. Безопасность гидротехнического сооружения не обеспечивается, что создаёт угрозу жизни, здоровью интересов граждан, окружающей среде и хозяйственной деятельности.

Согласно расчету размера вероятного вреда, который может быть причинен в связи с аварией гидротехнического сооружения, выполненного в июле дд.мм.гггг года ООО «

<

данные изъяты>», размер вероятного вреда от аварии на ГТС составляет: вероятный сценарий- № млн. руб., тяжёлый сценарий- № млн.руб.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» как на эксплуатирующую организацию возложена обязанность по проведению преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования прокурора. 

В силу ч. 2 ст.178 и п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения - до дд.мм.ггггг. и возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения административному истцу и в Рассказовский районный суд 

<

адрес> в срок до дд.мм.ггггг. 

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством» провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения, расположенного на пруду реки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «а», в срок до дд.мм.ггггг.

Об исполнении решения уведомить административного истца и Рассказовский районный суд 

<

адрес> в срок до дд.мм.ггггг. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио1

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг

Судья фио1