ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 3а-93/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Владикавказ

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания 

Гатеева С.Г.,

при секретаре Гагкаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания, Правительству Республики Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, администрации местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия – Алания, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» (далее ООО «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка») обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания, Правительству Республики Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, администрации местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия – Алания, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2012 года в размере ... рублей. 

В обоснование иска указало, что ООО «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» на основании договора аренды от ... предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: .... Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: под пашню. 

Согласно выписке из ЕГРН от ... ... кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей. 

Полагая, что размер кадастровой стоимости земельного участка является необоснованно завышенным, в порядке досудебного разрешения спора, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... и установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости (01.01.2012) в размере ... рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания ... от ... в удовлетворении заявления ООО Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» отказано по причине несоответствия Отчетов требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях определения достоверной кадастровой стоимости объекта, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету ... от 11 сентября 2017 года, составленному ИП М.С.П., об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... 206 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2012 года в размере ... рублей. 

В судебное заседание представитель административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, представитель администрации местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия – Алания извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили. 

Как указано в ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» ФИО1, ФИО2, заявленные исковые требования уточнили, просили установить стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... ..., по состоянию на 01 января 2012 года, исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы и равной рыночной стоимости в размере ... рублей. Также ходатайствовали о восстановлении срока для обращения в суд.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия-Алания – ФИО3, административный иск не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания считает исковые требования ООО «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» на основании договора аренды от 04.07.2011 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: .... Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: под пашню. 

Согласно выписке из ЕГРН от ... ... кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей. 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания ... от ... в удовлетворении заявления ООО Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» отказано по причине несоответствия Отчетов требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно отчету ... от ..., составленному ИП М.С.П., об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2012 года в размере ... рублей. 

Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 26 января 2018 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта (оценщика) ООО «...» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2012 года, составила ... рублей.

В ходе рассмотрения дела представителями административного истца ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. В качестве уважительности пропуска предусмотренного пятилетнего срока указали на отсутствие в ЕГРН записи о дате определения кадастровой стоимости земельного участка, что лишало истца возможности своевременного заказа отчета о рыночной стоимости земельного участка. Кроме того, действовавшее ранее законодательство не предусматривало пресекательный срок для обращения в суд, в связи с чем пропуск срока, связан с периодами вступления в действие нормативных актов, а именно КАС РФ (15.09.2015 г.) и Закона об оценочной деятельности (22.07.2014 г.). Кроме того, принятие Постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания №183 от 25.04.2017 года фактически привело к существенному увеличению подлежащей уплате арендной платы. 15.06.2017 года истцом и АМС Алагирского района заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ... ..., которым установлен новый размер арендной платы.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Между тем, следует из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости 31.10.2012 года. С административным исковым заявлением в суд истец обратился 25.12.2017 года, т.е. по истечении установленного законом срока для обращения в суд.

Принятие Постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания №183 от 25.04.2017 года не свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд, поскольку предполагаемое нарушение прав истца результатами определения кадастровой стоимости, следует исчислять с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Представленное суду дополнительное соглашение от 15.06.2017 года к договору аренды земельного участка от 04.07.2011 года ..., не может быть принято в качестве доказательства в подтверждение доводов истца, поскольку в соглашении отсутствует отметка о его государственной регистрации, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации и п.3 соглашения.

Иные доводы истца основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, стороной административного истца не представлено достоверных и достаточных доказательств уважительности пропуска пятилетнего срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с чем заявленные административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2012 года, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2012 года, в размере ... рублей, восстановлении срока для обращения в суд – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Г. Гатеев