15RS0010-01-2020-002632-92 Дело №1-227/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 28 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Березовой З.Б.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в общежитии, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1К., имея умысел на причинение вреда здоровью другому лицу, осознавая противоправный характер своих действий, возможность причинения физической боли, и желая этого, умышленно нанес телесные повреждения - один удар детской машинкой-каталкой с педалями, используемой им в качестве оружия, Потерпевший №1К. по левой руке, чем причинил Потерпевший №1К. повреждения в виде перелома, причинив тем самым последней вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1К. заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112, ссылаясь на то, что они проживают в гражданском браке, воспитываю совместного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она примирилась с ФИО1 и претензий морального и материального характера она к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО5 поддержали заявленное потерпевшей Потерпевший №1К. ходатайство, просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, пояснив, что последний примирился с потерпевшей Потерпевший №1К., загладил причиненный ей преступлением вред. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, сославшись на то, что условия прекращения уголовного дела в соответствии ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в судебном заседании установлены и соблюдены.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Потерпевшая Потерпевший №1К. пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку она действительно примирилась с подсудимым, ФИО1 претензий материального и морального характера она к нему не имеет. В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства нашли своё подтверждение. В результате совершения действий со стороны подсудимого, направленных на примирение с потерпевшей и заглаживание вреда, степень общественной опасности совершённого ФИО1 деяния существенно понизилась. 

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих детей, один из которых малолетний.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору Промышленного района г. Владикавказа Батагову А.Р., защитнику ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1К. и ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.Б. Березова