Дело № 2-1542/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 октября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С. И., 

при секретаре Долгих И.С.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховых возмещений, убытков, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с требованиями к ООО СК «Гелиос» о взыскании страховых возмещений, убытков, штрафа. В обоснование требований истец указал, что 14.02.2017 года на ул. Знаменщикова, в районе дома№1 в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «Тойота Гранд Хайс», гос.номер № под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Витц», гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 28.02.2017 года на ул. Ленинградская, в районе дома №30 в г. Хабаровске произошло ДТП с участием автомобиля «Ссанг Йонг Кайрон», гос.номер № под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Витц», гос.номер №, собственником которого является истец. Виновником ДТП признан водитель ФИО5 06.03.2017 года истец обратился в ООО СК «Гелиос», предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел выплаты страхового возмещения – по первому ДТП в размере 4000 рублей, по второму ДТП – в размере 33000 рублей. В то время как по заключениям независимых экспертиз ООО «ДВЭО», куда истец обратился для оценки ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, по первому ДТП составляет 12990 рублей, а по второму ДТП – 74375 рублей, следовательно, ответчиком не доплачена сумма ущерба в размере 50365 рублей. Истец указал, что обращался к ответчику с претензией о доплате страховых возмещений, который в доплате отказал. В этой связи истец просил взыскать с ответчика страховые возмещения в размере 50365 рублей, расходы на оплату независимых экспертиз в размере 9100 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителей суммы. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО3 в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований в части подлежащих взысканию сумм страховых возмещений, уменьшив их в данной части до 42565 рублей, требования, как они изложены в иске, поддержала, уточнила, что истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО. 

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, возражения на иск не представил. 

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Как установлено судом, 14.02.2017 года в 15 часов 10 минут, по ул. Знаменщикова, в районе дома 1 в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Гранд Хайс», гос.номер № под управлением ФИО2, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Витц», гос.номер №, принадлежащим на праве собственности истцу. 

Автомобиль истца в результате ДТП получил технические повреждения. 

28.02.2017 года в 19 часов 55 минут на ул. Ленинградская, в районе дома №30 в г. Хабаровске произошло ДТП с участием автомобиля «Ссанг Йонг Кайрон», гос.номер № под управлением ФИО1, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Витц», гос.номер №, собственником которого является истец.

Автомобиль истца в результате ДТП получил технические повреждения. 

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства застрахована в ООО СК «Гелиос».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

06.03.2017 г. истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, с приложением необходимых документов. 

Согласно экспертного заключения ООО «Техассистанс» №ф от 13.03.2017 г., проведенного по заказу ООО СК «Гелиос», стоимость затрат на восстановлении поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Тойота Витц», гос.номер №, на момент ДТП от 14.02.2017 г., с учетом износа деталей составляет 4000 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «Техассистанс» №ф от 13.03.2017 г., проведенного по заказу ООО СК «Гелиос», стоимость затрат на восстановлении поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Тойота Витц», гос.номер №, на момент ДТП от 28.02.2017 г., с учетом износа деталей составляет 33000 рублей.

ООО СК «Гелиос» произвело истцу страховые выплаты по ДТП согласно заключениям ООО «Техассистанс».

02.05.2017г. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Витц», гос.номер №, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, истец обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».

Согласно экспертного заключения ООО «ДВЭО» от 11.05.2017 г. №, сумма затрат на восстановление автомобиля «Тойота Витц», гос.номер №, в связи с повреждением в результате ДТП от 14.02.2017г с учетом износа составляет 12990 рублей. 

Согласно экспертного заключения ООО «ДВЭО» от 03.10.2017 г. №, сумма затрат на восстановление (ремонт) бампера переднего автомобиля «Тойота Витц», гос.номер №, в связи с повреждением в результате ДТП от 14.02.2017г., с учетом износа составляет 7800 рублей. 

Согласно экспертного заключения ООО «ДВЭО» от 11.05.2017 г. №, сумма затрат на восстановление автомобиля «Тойота Витц», гос.номер №, в связи с повреждением в результате ДТП от 28.02.2017г с учетом износа составляет 74375 рублей. 

13.06.2017г. истец направил в ООО СК «Гелиос» претензию о выплатах страхового возмещения в соответствии с заключениями независимой экспертизы в размере 50365 рублей, а также 9100 рублей в возмещение затрат на производство экспертиз. 

На претензию истца страховщик ответил отказом. Отказ мотивирован тем, что представленные истцом заключения независимой экспертизы не соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При определении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд считает необходимым исходить из положений статьи 12.1 Закона об ОСАГО предусматривающих, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии с положениями главы 7 Единой методики справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - справочники, по отдельности - справочник). Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Оценивая представленные ответчиком экспертные заключения ООО «Техассистанс» и экспертные заключения ООО «ДВЭО», представленные истцом, суд пришел к выводу, что эти заключения не содержат противоречий в части повреждений транспортного средства истца, явившихся следствием ДТП. При этом экспертные заключения ООО «Техассистанс» содержат расчеты стоимости восстановительного ремонта и деталей, подлежащих замене, исходя из усредненных цен справочника РСА без указания экономического региона.

Поэтому в целях определения сумм страхового возмещения, подлежащих выплате, суд считает необходимым исходить из экспертных заключений, представленных стороной истца, которые выполнены в соответствии с требованиями Единой методики, содержат подробные описания проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение. Экспертные заключения являются достоверными и допустимыми доказательствами, содержат перечень повреждений, относящихся к данным ДТП, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах в соответствии с документами, регламентирующими проведение независимой экспертизы при ОСАГО и исходя из средних цен, сложившихся в Дальневосточном регионе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между суммой восстановительного ремонта, и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения по ДТП от 14.02.2017г. в размере 1190 руб. (12990 руб. – 4000 руб. – 7800 руб. (стоимость бампера)), по ДТП от 28.02.2014г. в размере 41375 руб. (74375 руб. – 33000 руб.), а всего 42565 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате независимых экспертиз (оценки), которые подтверждены документально на сумму 9100 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования по претензии истца, а при таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от совокупного размера страховых выплат, который, в данном случае, составит 21282 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, в размере 1476 рублей 95 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО4 страховые возмещения в размере 42565 рублей, штраф в размере 21282 рублей 50 копеек, расходы на оплату экспертиз в сумме 9100 рублей.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в местный бюджет госпошлину в размере 1476 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 13 октября 2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья /Наконечный С.И./