Дело № 2-2588/17 23 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи Карповой О.В.,

При секретаре Гавриловой И.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Акционерный банк «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № ФИО1 получил от ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» кредит в размере 9 486 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15%.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-51561/2013 ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1, после чего исковые требования уточнило по размеру, в результате просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 14 230 299 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг - 9 486 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 744 299 рублей 45 копеек.

Представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст.819ГК РФ.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, заемщику, который не исполняет свои обязательства, было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности составляет 14 230 299 рублей 45 копеек, является верным, со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета не представлено.

В соответствии с п.п.4 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Поскольку конкурсный управляющий не имел возможность представить суду копию кредитного договора, по запросу суда из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу были истребованы сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя ФИО1 и заверенные копии документов, представленных на регистрацию.

По сообщению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу такие сведения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Тем не менее, конкурсный управляющий в ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности выявил наличие у ФИО1 задолженности, вытекающей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об итогах инвентаризации имущества ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ.

По правилам ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 года (в редакции от 24.03.2016 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в размере 9 486 000 рублей через кассу ДО «Останкино».

Кроме того, доказательством акцептирования ответчиком оферты, помимо получения из кассы денежных средств, является гашение процентов за кредит, что также подтверждается выпиской.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и доказаны, поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, а именно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 8 700 рублей (л.д.6,7), по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, а поскольку исковые требования увеличены по размеру в ходе судебного разбирательства в доход бюджета с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 51300 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Акционерный банк «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 230 299 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, а всего 14 238 999 (четырнадцать миллионом двести тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 51300 (пятьдесят одна тысяча триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Карпова О.В.