РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

01.11.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием предстателя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ФИО3-к. в порядке ст.50, ст.119 ГПК РФ адвоката Багишвили Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гарибовой Афсане Ф. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3-к., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Сочи, 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

В обоснование требований указывает, что он, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>.

Указанная квартира, принадлежит ему на праве собственности на основании договора № о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Он, ФИО1 был зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ, задолго до заключения договора приватизации жилого помещения и передачи администрацией г.Сочи Краснодарского края ее в собственность.

В августе 2017 г. к нему обратился родственник с просьбой зарегистрировать его дочь в его квартире по месту требования. Он в этой просьбе ему не отказал. Для постановки на регистрационный учет в своей квартире он явился в паспортный стол № 2 Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю Центрального района г.Сочи. В ходе беседы сотрудник сообщил о том, что на его жилплощади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данным обстоятельством он был удивлен и об этом ничего не знал. С данной гражданкой он знаком никогда не был и не понимал кто этот человек. Для подтверждения данной информации он попросил выдать ему карточку квартиры, где имеется запись о зарегистрированных гражданах.

С гражданкой ФИО3-к. он не знаком, родственных или иных связей с ней не имеет, это имя услышал впервые, и соответственно не регистрировал ее на своей жилой площади.

Без заявления и личного присутствия самой ФИО3-к. в снятии ее с регистрационного учета в паспортном столе отказано.

Местонахождение на настоящее время ответчика ему не известно.

В настоящее время ответчик по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес> не проживал и не проживает, каких либо договорных обязательств между ними никогда не существовало и не существует в настоящее время

Соглашение о праве пользования жилым помещением между ним и ответчиком отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит и не производил. По месту регистрации никогда не являлся и не проживал.

Регистрация по месту жительства в принадлежащей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес> г.Сочи на основании договора приватизации от 22.06.2006 г. № 33166. 

Согласно поквартирной карточки зарегистрирован с 29.11.2006 г. ответчик.

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывает истец каких-либо договорных отношений о праве пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности с ответчиком нет, ответчик никогда не проживал и не проживает в его квартире, с ответчиком истец не знаком.

Кроме того, положениями ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ установлено право проживающего в жилом помещении на одностороннее расторжение договора найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и/или отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, который в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

При временном отсутствии проживающего, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (собственник (наймодатель), наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ. 

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении в связи с отказом от реализации права проживания в жилом помещении по причине не вселения, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, суд определяет, что отказ от вселения ответчика в жилое помещение не носил вынужденного и временного характера, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц.

Сам факт регистрации лица на жилой площади, согласно Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", является административным актом и не означает реализацию права на жилую площадь.

Таким образом, с учетом целей обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод в сфере жилищных отношений, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом в указанной сфере, суд находит требования истца законными и обоснованными и не находит оснований для сохранения ответчику права проживания в спорном жилом помещении.

В части требований истца обязывающего характера о снятии с регистрационного учета по месту жительства суд указывает, что регистрационный учет граждан РФ по месту жительства в пределах РФ осуществляется территориальным органом регистрационного учета граждан, что не освобождает обратившееся лицо от предоставления документов (в том числе решения суда), указанных в ст.5 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, соответствующих требованиям, предъявляемым к таким документам.

В этой части суд устанавливает наличие препятствий к рассмотрению данного требования, предусмотренных абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 ФИО4 признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Сочи, 

<

адрес>.

Оставить без рассмотрения требования об обязании ОВМ УВД по г.Сочи снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 07.11.2017 г.

Председательствующий