Дело №2-2802/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003867-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.11.2023 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Казиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об освобождении имущества от ареста, приостановлении реализации автомобилей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с (ДАТА) по настоящее время она с ответчиком состоит в браке. (ДАТА) между ними заключен 

<

данные изъяты> договор, в соответствии с которым все имущество, нажитое в период брака, является долевой собственностью супругов, кроме автомобиля Рено, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиля ФИО3, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанное имущество является ее личной собственностью, не смотря на то, что учтены на имя ответчика. В настоящее время ее супруг является должником по исполнительному производству, возбужденному в пользу взыскателя ООО «Феникс», в рамках которого данные автомобили оценены с целью последующей реализации с торгов. Просила освободить от обременения и исключить из акта описи указанное в иске имущество. 

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель МРОСП по Мелекесскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по нотариальной доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила о его удовлетворении.

Ответчик ФИО2, представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель МРОСП по Мелекесскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание также не явились. 

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству 

<

данные изъяты>, возбужденному (ДАТА) в пользу взыскателя ООО «Феникс», предмет исполнения задолженность по кредитному договору от (ДАТА) №* и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В рамках указанного исполнительного производства, находящегося на исполнении в МРОСП по Мелекесскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у должника ФИО2 автомобилей Рено, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиля ФИО3, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и (ДАТА) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе, указанных транспортных средств 

Из представленных суду карточек указанных транспортных средств следует, что они зарегистрированы за ФИО2, и на них наложены запреты судебного пристава-исполнителя на регистрационные действия на основании постановления от (ДАТА).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит освободить указанное имущество от ареста, ссылаясь на заключение с ответчиком ФИО2 брачного договора, в соответствии с которым автомобили Рено, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиля ФИО3, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являются личной собственностью истца.

Доводы истца подтверждены копией брачного договора, заключенного между сторонами в нотариальном порядке (ДАТА) (л.д.13-15).

В соответствии со ст.40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

П.1 ст.42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

П.3 ст.43 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

В соответствии со ст.44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Из представленной суду копии актовой записи о регистрации брака между П-выми следует, что брак зарегистрирован (ДАТА), сведений о расторжении брака указанная актовая запись не содержит, следовательно оснований для вывода о прекращении действия брачного договора у суда не имеется. 

Суду также не представлено доказательств тому, что данный брачный договор расторгнут или изменен. Не заявлено при рассмотрении настоящего гражданского дела и требований о признании данной сделки недействительной. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник спорного имущества наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может реализовать свои права в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчик ФИО2 собственником автомобиля не является, как и истец ФИО1 не является должником по вышеуказанному спору, то обстоятельство, что в отношении спорного имущества в установленном законом порядке установлен режим личной собственности истца, и указанное обстоятельство в судебном порядке не оспорено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 об освобождении указанного имущества от запретов и ограничений.

Разрешая иск в части приостановления реализации автомобилей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе, в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Между тем, из представленной в суд копии исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 не следует, что автомобили – предмет настоящего спора, выставлены на торги, а также в отношении них проведена оценка. Не свидетельствует об этом и сводка по исполнительному производству, представленная судебным приставом-исполнителем. Истец, обращаясь в суд с иском, также не представил суду соответствующих доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что данные исполнительские действия судебным приставом-исполнителем не производятся, оснований для удовлетворения иска в части приостановления исполнительных действий не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры на автомобиль Рено, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиль ФИО3, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 (ДАТА). 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ООО «Феникс» в части приостановлении реализации автомобилей отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева