№ 2-38/2025

03RS0038-01-2024-001556-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик» ЛЗСМИК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик» ЛЗСМИК» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что 8 мая 2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. 26 мая 2024 года в ходе приемки квартиры были выявлены недостатки и в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении выявленных недостатков. Претензия была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит:

- уменьшить размер покупной цены договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) от 8 мая 2024 года на сумму 1 051 911 рублей 73 копейки; 

- взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2

- излишне уплаченную за договор от 8 мая 2024 года сумму в размере 525 955 рублей 87 копеек,

- расходы на оплату независимой экспертизы 34570 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3:

- излишне уплаченную за договор от 8 мая 2024 года сумму в размере 525 955 рублей 87 копеек,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей;

- взыскать с АО «Специализированный застройщик» ЛЗСМИК» в пользу ФИО2, ФИО3 по 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

- взыскать с АО «Специализированный застройщик» ЛЗСМИК» в пользу ФИО2, ФИО3 штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу каждого из истцов за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В возражении на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что требования о взыскании стоимости устранения недостатков должны быть удовлетворены исходя из результатов судебной экспертизы, а не из экспертизы, которая представлена истцом при подаче искового заявления. Требования о взыскании неустойки и штрафа подлежит снижению согласно ст. 333 ГК РФ, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей завышена и не соответствует степени физических и нравственных страданий. Требования о взыскании судебных издержек подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал в полоном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик» ЛЗСМИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров регулируются в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При заключении Договора с Ответчиком не были оговорены какие-либо недостатки товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ при передаче покупателю недвижимости ненадлежащего качества применяются нормы ст. 475 ГК РФ, а как следует из ст. 556 ГК РФ принятие недвижимости, которая не соответствует условиям договора, не освобождает продавца от ответственности вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей. Указанные недостатки не были оговорены при заключении договора купли-продажи, следовательно, покупателю был передан товар ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что 8 мая 2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи № объекта недвижимости - квартиры.

Согласно п. 1 указанного Договора объектом купли-продажи является квартира №, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира).

Пунктом 2 указано, что вышеуказанная квартира принадлежит покупателю на праве собственности, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15 марта 2024 года №.

Согласно п. 3 указанного Договора Цена Квартиры составляет сумму денежных средств в размере 23 291 638,54 (Двадцать три миллиона двести девяносто одна тысяча шестьсот тридцать восемь рублей 54 копейки) (НДС не облагается) и оплачивается Покупателем Продавцу, в следующем порядке:

- частично за счет собственных средств в размере 5 291 638,54 (Пять миллионов двести девяносто одна тысяча шестьсот тридцать восемь рублей 54 копейки);

- частично за счет средств банковского кредита в размере 18 000 000,00 (Восемнадцать миллионов рублей 00 копеек).

Согласно п.П. 8,9 Договора Покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру в едином государственном реестре недвижимости в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ. В случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате собственных средств и/или по зачислению денежных средств на номинальный счет в размере и сроки, указанные в п.3 Договора, настоящий Договор не передается на государственную регистрацию перехода права собственности.

Согласно п. 17 Договора гарантийный срок для Квартиры, за исключением отделочных работ, составляет 2 (Два) года с даты передачи Квартиры Покупателю. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента передачи Квартиры Покупателю.

Актом осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 28 мая 2024 года выявлены существенные недостатки при приемке квартиры.

Согласно сведений из ЕГРН квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3

Поскольку квартира передана со строительными недостатками и недостатки не были устранены, истцы обратились в независимую экспертную организацию Экспертно-правовой центр «Экспресс-Оценка» об определении наличия или отсутствия дефектов строительно - отделочных работ в квартире №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с действующими нормами СП и какова стоимость их устранения.

Согласно Заключение комплексной экспертизы № от 30 июля 2024 года: в результате проведения строительно-технической экспертизы, было выявлено несоответствие качества выполненных строительно - отделочных работ в 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, действующим нормам СП. По результатам Локально-сметного расчета, осуществленного согласно лицензионной базе данных «ЕДИНЫЕ СМЕТНЫЕ НОРМАТИВЫ (ЕСН)», в программном комплексе «ГРАНД - Смета 2020», итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно - отделочных работ по адресу: 

<

адрес>, составляет (с НДС 20%): 1 842 427,70 руб. (один миллион восемьсот сорок две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 в адрес АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК» направлена претензия о о заключении дополнительного соглашения об уменьшении покупной цены квартиры.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» №, проведенным обследованием помещений квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> экспертами установлено, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем, объект долевого строительства – квартира не в полной мере соответствует условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Детальный перечень выявленных недостатков (дефектов) со ссылками на нормативно-техническую документацию представлен в исследовательской части по данному вопросу. Вышеперечисленные недостатки на пригодность квартиры для постоянного проживания не влияют. Указанные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ и не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению. По результатам проведенного исследования, рыночная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, которые выявлены при обычном способе приемки и возникли по причине нарушения Застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам составляет: 862 122 (Восемьсот шестьдесят две тысячи сто двадцать два) рубля 22 копейки. Стоимость строительных и отделочных материалов, которые подлежат замене и необходимы для проведения ремонтно-строительных работ, на момент проведения экспертизы, составляет: 189 789 (Сто восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 51 копейка. Итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет: 1 051 911 (Один миллион пятьдесят одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 73 копейки. Выявленные в ходе исследования недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, т.е. не возникли в процессе износа и эксплуатации. Согласно технологии строительного производства, восстановительный ремонт предполагает использование новых материальных ресурсов. Работы, связанные с восстановлением отделочных покрытий, при ремонте помещений не выполняются кусками или отдельными местами. Их необходимо восстанавливать в объемах нужных для замены всего отделочного покрытия, а не только участков с дефектами. Это связано с тем, что отделочные покрытия (окрасочный слой, обои, керамическая плитка и т.д.) на поверхностях стен, пола, потолка подвергаются температурно-световому воздействию, под действием которого меняют цветовой оттенок. Работы, связанные с восстановлением отделочных покрытий из аналогичных поврежденным материалов, но с разницей по времени, будут иметь разные оттенки, что будет нарушать товарно-эстетический вид помещений. Невозможно устранение выявленных недостатков без полной замены существующих материалов. Установить остаточную стоимость материалов и конструктивных элементов, которые будут демонтированы при выполнении ремонтно-строительных работ и которые подлежат замене, не представляется возможным, ввиду того, что оценка их стоимости и при-годности для повторного использования проводится только после их демонтажа.

Оценив представленные заключения экспертов, суд приходит к выводу, что заключение эксперта АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» № соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, всесторонним, в совокупности согласуется с другими объективными данными, имеющимися в материалах гражданского дела. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять заключению эксперта АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» у суда не имеется оснований.

На основании изложенного суд оценивает указанное заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в заключении экспертизы достоверны, подтверждаются материалами дела.

Учитывая выводы заключения эксперта АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», принимая во внимание, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие в результате нарушения технологических регламентов, национальных стандартов применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем, объект долевого строительства – квартира не в полной мере соответствует условиям договора купли-продажи от 08 мая 2024 года, недостатки выявились в пределах установленного договором гарантийного срока, суд приходит к выводу, что требования Истцов об уменьшении размера покупной цены на квартиру с учетом уменьшения исковых требований на сумму 1051911 рублей 73 копейки, а также взыскания с ответчика в пользу истцов излишне уплаченной суммы по договору от 8 мая 2024 года в размере по 525955 рублей 87 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вины ответчика, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере 2 000 руб. и в пользу ФИО5 в размере 2000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Разрешая требование Истцов о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, снижение судом размера взыскиваемой неустойки, из которого исчисляется штраф, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд оснований для снижения штрафа не находит. Доказательств и обоснований явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 263 977,93 руб., в пользу ФИО3 - 263 977,93 руб., из расчета (1051911,74 (излишне уплаченная сумма по договору) + 4 000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50 % / 2.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, 22 августа 2024 года между ФИО2, ФИО3 (далее – заказчик) с одной стороны и ФИО4 (далее – исполнитель) с другой стороны были заключены договоры об оказании юридических услуг № и №. Согласно данных договоров, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика юридические действия: ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, составление процессуальных документов связанных с делом, участие в судебных заседаниях до вынесения решения суда. Вознаграждение исполнителя составляет по 30000 рублей.

Согласно актами о получении денежных средств от 9 декабря 2024 года ФИО4 получена денежная сумма в размере 30000 рублей от ФИО2 и 30000 рублей от ФИО3

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что расходы по оплате услуг представителя были понесены истца в связи с рассмотрением в суде гражданского дела и подтверждены документально, с учетом объема выполненной представителем работы и сложности дела, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд находит требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частичному в пользу ФИО2 в размере 15000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 15000 рублей.

14 июня 2024 года между ФИО2 и экспертной организацией Экспертно-правовой центр «Экспресс-Оценка» был заключен договор № ЭО-0532-24 на проведение строительной экспертизы. По условиям договора экспертная организация принимает на себя оказание услуг по проведению строительной экспертизы. Стоимость услуг составляет 34570 рублей. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ с приемки выполненных работ денежная сумма в размере 34570 рублей получена экспертной организацией. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что расходы по оплате услуг представителя были понесены истца в связи с рассмотрением в суде гражданского дела и подтверждены документально, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО2 в части взыскания судебных расходов на оплату независимой экспертизы в размере 34570 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 28519,12 рублей, от уплаты которых истец был освобожден, из расчета 25000 руб.+ (1051911,73 руб. -1000000 руб.)х1% +3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик» ЛЗСМИК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Уменьшить размер покупной цены договора купли-продажи квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (кадастровый номер №) от 8 мая 2024 года на сумму 1 051 911 рублей 73 копейки.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик» ЛЗСМИК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО2 (паспорт №) сумму в размере 841503 (восемьсот сорок одна тысяча пятьсот три) рубля 80 копеек, в том числе:

- излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи от 8 мая 2024 года сумму в размере 525 955 рублей 87 копеек;

- расходы на оплату независимой экспертизы 34 570 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- штраф в размере 263 977рублей 93 копейки.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик» ЛЗСМИК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму в размере 806933 (восемьсот шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 80 копеек, в том числе:

- излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи от 8 мая 2024 года сумму в размере 525 955 рублей 87 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- штраф в размере 263 977рублей 93 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик» ЛЗСМИК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28519 (двадцать восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Вяткина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.