Дело № 2-8/2024 (УИД № 69RS0026-01-2023-000665-60)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н., 

при секретаре Изотовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Министерству строительства Тверской области о взыскании выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учётом изменения, отказа от иска в части) к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о взыскании выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 623 000 рублей, в том числе стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом; судебных расходов по оплате государственной пошлины; прекращении права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение и признании на него права собственности муниципального образования «Ржевский муниципальный округ Тверской области» после выплаты выкупной стоимости в полном объёме.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,4кв.м, кадастровый №. Распоряжением Главы Ржевского района Тверской области от 30.12.2011 № 405р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и дальнейшем использовании жилых помещений» были признаны аварийными и подлежащими сносу в срок до 30.12.2015 многоквартирные дома согласно Приложению, расположенные в муниципальном образовании «Ржевский район»; Администрация Ржевского района обязана была предоставить нанимателям и проживающим с ними членам их семей, занимающим жилые помещения в многоквартирных домах, согласно Приложению, в срок до 20.12.2015 другие, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилые помещения; соблюсти предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок обеспечения жилищных прав граждан, имеющих в жилых домах помещения на праве собственности. В Приложении к указанному распоряжению указан жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Никаких действий, направленных на изъятие земельного участка, а также выкупа жилых помещений у собственников в признанном аварийном доме, ответчик не предпринял, соглашение об условиях выкупа истцу не представил. Истец пытался урегулировать спор с ответчиком внесудебным порядком. В ответ получил письмо от 22.11.2022 за подписью Главы Ржевского района, согласно которому жилое помещение не было включено в Муниципальную долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования «Ржевский район» Тверской области на 2013-2015 годы», так как на момент реализации программы фио, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. За период реализации программы родственники собственника жилого помещения в Администрацию Ржевского района не обращались, в наследство на жилое помещение на период программы никто не вступил. Денежные средства на вышеуказанную квартиру заложены не были. В настоящий момент программа закрыта, разъяснено право обращения в суд. Никакого соглашения с собственником жилого помещения - истцом ответчик заключить не пожелал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истцом была произведена оценка спорного имущества. Согласно Отчёту об оценке № 49/23 ИП ФИО3 выкупная рыночная стоимость квартиры по состоянию на 22.02.2023 составляет 680 765 рублей; стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 299 316 рублей; стоимости доли в праве собственности на земельный участок под домом - 66 984 рубля; расходы связанные с изменением места проживания - временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения по состоянию на 22.02.2023 - 17 640 рублей, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 23 750 рублей, переезд (транспортные затраты, услуги грузчиков) - 9 600 рублей, оформление права собственности на другое жилое помещение - 2 000 рублей. Итоговая величина выкупной рыночной стоимости квартиры составляет 1 100 055 рублей. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 32, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.08.2023, занесённым в протокол судебного заседания, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства Тверской области.

Истец ФИО2 и её представитель - адвокат Деянов Д.А., будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив ходатайство в письменной форме от 23.01.2024 об отказе от иска в части исковых требований о взыскании расходов, связанных с изменением места проживания (временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения по состоянию на 22.02.2023 - 17 640 рублей, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 23 750 рублей, переезд (транспортные затраты, услуги грузчиков) - 9 600 рублей, оформление права собственности на другое жилое помещение - 2 000 рублей). В данном ходатайстве содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало. 

Из ранее представленных письменных возражений ответчика Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от 25.04.2023 следует, что иск не признаёт. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным распоряжением Главы Ржевского района Тверской области от 30.12.2011 № 405р. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от 04.10.2022. В связи с тем, что ФИО2 при приобретении аварийного помещения не понесла расходы на его приобретение после признания дома аварийным, применяется ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, не подлежит возмещению стоимость не проведённого капитального ремонта, расходов на переезд и прочих возможных. Размер возмещения может быть определён исходя из рыночной стоимости аварийного жилого помещения.

Ответчик Министерство строительства Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. В представленных письменных возражениях от 27.02.2024 содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного ответчика.

Из представленных письменных возражений ответчика Министерства строительства Тверской области от 18.10.2023, 27.02.2024 следует, что иск не признаёт, разрешение спора подлежит рассмотрению исключительно в отношении единственного ответчика Администрации Ржевского муниципального округа. Правовые основания для привлечения Министерства в качестве соответчика отсутствуют. Исковое заявление не содержит правовых обоснований и требований, предъявляемых к Министерству. Спорное жилое помещение не было включено в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Согласно информации Администрации Ржевского муниципального округа, жилое помещение не было включено в муниципальную долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования «Ржевский район» Тверской области на 2013-2015 годы», утверждённую Постановлением Администрации Ржевского района от 09.04.2013 № 20па, так как на момент реализации программы собственник жилого помещения фио умерла. За период реализации программы родственники в Администрацию Ржевского района не обращались, в наследство на жилое помещение никто не вступал. Кроме того, на указанную квартиру денежные средства заложены не были, в настоящий момент Программа закрыта. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительство Тверской области, УИЗО Ржевского муниципального округа, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, действие которого согласно пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. 

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном статьёй 32 ЖК РФ. 

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1). 

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2). 

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости от 27.03.2023, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения недвижимого имущества от 04.10.2022. Право собственности зарегистрировано 12.10.2022.

Согласно материалам реестрового дела на указанный объект недвижимости спорное жилое помещение на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 14.10.1996 было передано в собственность фио. После смерти фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в отношении указанного жилого помещения возникло в порядке наследования у её сына фио1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 29.09.2022 нотариусом Ржевского городского нотариального округа Тверской области ФИО4

В последующем фио1 распорядился принадлежащим ему спорным жилым помещением, безвозмездно передав его в собственность своей сестре - истцу ФИО2 в соответствии с заключённым между ними договором дарения недвижимого имущества от 04.10.2022, который и явился основанием для государственной регистрации 12.10.2022 права собственности истца в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

23.12.2011 по итогам проведённого обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Ржевского района Тверской области от 04.02.2010, составлен акт обследования помещения, из которого следует, что в ходе осмотра выявлены основания для признания обследуемого дома аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. 

Заключением межведомственной комиссии от 23.12.2011 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации согласно требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47).

Распоряжением Главы Ржевского района Тверской области от 30.12.2011 № 405р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено произвести снос многоквартирных домов в срок до 30.12.2015, соблюсти предусмотренный ст. 32 ЖК РФ порядок обеспечения жилищных прав граждан, имеющих в жилых домах помещения на праве собственности.

Из письменного сообщения УИЗО Ржевского муниципального округа от 04.04.2023 следует, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, сформирован и состоит на государственном кадастровом учёте. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка от 04.04.2023. 

Сведений о сносе вышеуказанного многоквартирного дома суду не представлено.

Выплата собственнику спорного жилого помещения соответствующего возмещения либо предоставление иного жилого помещения не произведены.

На обращение ФИО2 в Администрацию Ржевского района Тверской области (после реорганизации - Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области) истцу было направлено письменное сообщение от 22.11.2022 № ИС-3106/10 с разъяснением права на обращение в суд, поскольку спорное жилое помещение не было включено в Муниципальную долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования «Ржевский район» Тверской области на 2013-2015 годы» (утв. Постановлением Администрации Ржевского района от 09.04.2013 № 20па), так как на момент реализации программы собственник фио умерла ДД.ММ.ГГГГ. За период реализации Программы родственники собственника жилого помещения в Администрацию Ржевского района не обращались, в наследство никто не вступил. На указанную квартиру денежные средства заложены не были, в настоящий момент Программа закрыта. 

В региональной программе «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2024 годы» (утв. Постановлением Правительства Тверской области от 10.04.2019 № 108-пп) также отсутствуют сведения о включении в неё признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности спорное жилое помещение, не был включён в ранее действовавшую на территории Ржевского района Тверской области муниципальную долгосрочную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также не включён в действующую на дату рассмотрения настоящего спора региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2019), если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включён в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 ЖК РФ, т.е. путём выкупа изымаемого жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах у истца имеется право требовать от органа местного самоуправления выкуп принадлежащего истцу жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

На дату рассмотрения настоящего спора вопрос о размере возмещения за изымаемое жилое помещение не разрешён, стороны не достигли соглашения относительно размера возмещения за спорную квартиру, соответствующего соглашения между истцом и Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области об изъятии квартиры истца с выплатой её стоимости подписано не было. В связи с чем у истца имелись основания для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 07.06.2023 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр-Оценка» ФИО5

В соответствии с указанным определением суда по делу экспертом ООО «Центр-Оценка» ФИО5 была проведена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение от 24.07.2023. 

В представленном экспертном заключении от 24.07.2023 не были даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения и доли собственника такого жилого помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок по состоянию на 30.12.2011 (дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу). Экспертом определена стоимость указанного объекта и долей в праве общей долевой собственности только по состоянию на 23.06.2023.

В связи с чем определением суда от 18.10.2023 по ходатайству стороны истца была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭЮА «Норма плюс» ФИО6

Согласно заключению эксперта от 19.11.2023 № 276 по состоянию на дату проведения оценки:

- рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 593 000 рублей и включает в себя рыночную стоимость квартиры и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме,

- рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 30 000 рублей.

Вывод эксперта о невозможности проведения оценки исследуемых объектов по состоянию на дату 30.12.2011 (дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу) и определения рыночной стоимости на заданную дату экспертом в заключении мотивирован отсутствием необходимой информации.

Представленное суду заключение эксперта ООО «ЭЮА «Норма плюс» ФИО6 от 19.11.2023 № 276 содержит полные и мотивированные выводы по поставленным перед экспертом вопросам. Выводы эксперта являются объективными и обоснованными. 

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО6 у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны истца по делу с учётом предложенных сторонами вопросов, экспертом, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу и обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных материалов и документов, обследовании объекта оценки, подробно описанного проведённого исследования.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО6, в том числе правильность произведённого им расчёта рыночной стоимости, правильность применённых им корректировок, суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 2 ст. 287.6 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 15 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учёта (п. 66). Если земельный участок не сформирован, и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным жилым домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования (п. 67).

Таким образом, действующим законодательством установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок. В связи с чем с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, стоимость которого следует учитывать при определении размера возмещения за жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах в размер возмещения за спорное жилое помещение, изымаемое ответчиком Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области, подлежит включению определённая заключением эксперта ООО «ЭЮА «Норма плюс» ФИО6 от 19.11.2023 № 276 рыночная стоимость спорного жилого помещения с учётом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 593 000 рублей и рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, - 30 000 рублей. Таким образом, размер возмещения за спорное жилое помещение составляет 623 000 рублей.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области возмещения за спорное жилое помещение в размере 623 000 рублей, включающего в себя рыночную стоимость спорного жилого помещения с учётом доли истца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 593 000 рублей и рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, - 30 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем правовые основания для возложения обязанности по выплате указанного возмещения на ответчика Министерство строительства Тверской области отсутствуют.

Суд соглашается с доводом данного ответчика о том, что Министерство строительства Тверской области является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

Проанализировав Положение о Министерстве строительства Тверской области (утв. Постановлением Правительства Тверской области от 11.12.2018 № 352-пп), суд приходит к выводу, что Министерство строительства Тверской области является органом исполнительной власти Тверской области, ответственным за реализацию региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, главным распорядителем бюджетных средств и исполнителем данной программы.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не был включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Вследствие чего у Министерства строительства Тверской области не возникла обязанность по организации переселения истца из аварийного жилищного фонда и по восстановлению жилищных прав истца.

В связи с чем к ответчику Министерству строительства Тверской области исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объёме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13 700 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 17.03.2023.

Государственная пошлина была оплачена истцом исходя из размера заявленного имущественного требования, а именно исходя из цены иска - 1 100 055 рублей, в том числе 1 047 065 рублей (выкупная рыночная стоимость спорной квартиры, доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом) и 52 990 рублей (расходы, связанные с изменением места проживания: временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения по состоянию на 22.02.2023 - 17 640 рублей, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 23 750 рублей, переезд (транспортные затраты, услуги грузчиков) - 9 600 рублей, оформление права собственности на другое жилое помещение - 2 000 рублей).

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части исковых требований о взыскании расходов, связанных с изменением места проживания, в размере 52 990 рублей, а также изменил требования о взыскании выкупной рыночной стоимости, уменьшив их размер до 623 000 рублей. 

Определением суда от 28.02.2024 принят отказ истца от иска в части исковых требований о взыскании расходов, связанных с изменением места проживания, в размере 52 990 рублей, в том числе: временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения по состоянию на 22.02.2023 - 17 640 рублей, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 23 750 рублей, переезд (транспортные затраты, услуги грузчиков) - 9 600 рублей, оформление права собственности на другое жилое помещение - 2 000 рублей. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено. Уплаченная за данные исковые требования государственная пошлина в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращена истцу в размере 70% уплаченной им суммы, то есть в размере 1 252 рубля 79 копеек (1789,70рублей х 70%).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что на дату принятия решения цена исковых требований составляет 623 000 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, должен составлять 9 430 рублей. 

Истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено положениями ст. 333.19 НК РФ (13700,00рублей - 9430,00рублей - 1789,70рублей = 2480,30рублей).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 480 рублей 30 копеек подлежит возврату из бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, также в полном объёме, а именно в размере 9 430 рублей.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Министерству строительства Тверской области, оснований для взыскания с него судебных расходов не имеется, в удовлетворении соответствующих требований истца к данному ответчику надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области в пользу ФИО2 рыночную стоимость изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения - квартиры площадью 51,4кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в подлежащем сносу многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, с учётом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором находится подлежащий сносу многоквартирный дом, в размере 623 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 430 рублей, а всего 632 430 (Шестьсот тридцать две тысячи четыреста тридцать) рублей.

Со дня, следующего за днём выплаты Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области в пользу ФИО2 в полном размере указанной рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на жилое помещение - квартиру площадью 51,4кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Со дня, следующего за днём выплаты Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области в пользу ФИО2 в полном размере указанной рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, признать за Муниципальным образованием Ржевский муниципальный округ Тверской области право муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру площадью 51,4кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и для государственной регистрации права муниципальной собственности Муниципального образования Ржевский муниципальный округ Тверской области на указанное жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству строительства Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и требований о взыскании судебных расходов отказать в полном объёме.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 17.03.2023 государственную пошлину в размере 2 480 (Две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 06.03.2024.