Дело № 2-1784/2024

УИД 26RS0010-01-2024-002984-86

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В., 

при секретаре Шошуковой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2222068466 от 3 сентября 2015 года в размере 73622,63 рублей, а также государственной пошлины в размере 2408,68 рублей. 

Требование мотивировано тем, что 3 сентября 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2222068466. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срока вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на 10 апреля 2024 года у неё образовалась задолженность в размере 73 622 рублей 63 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. 

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности в отношении требований истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 сентября 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2222068466, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 59 055 руб. (из которых: 52 993 рублей – сумма к выдаче и 6 062 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 39,90 % годовых, сроком возврата кредита 16 процентных периодов – 26 декабря 2016 года. 

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 4860,84 рублей (последний платеж – 4813,69 рублей) в соответствии с графиком платежей. 

Между тем, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производила, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасила.

29 февраля 2016 года Банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности в срок до 30 марта 2016 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено. 

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2024 года составляет 73622,63 руб., которая складывается из: основного долга в размере 56200,85 руб., процентов за пользование кредитом – 8262,81 рублей, убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 7743,19 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1220,78 рублей, суммы комиссии за направление извещений – 195,00 рублей. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт заключения договора между сторонами, его условия, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Так, согласно кредитному договору 

<

***> от 3 сентября 2015 года и графику платежей, срок действия кредитного договор истек 26 декабря 2016 года (16 месяцев). Дата первого ежемесячного платежа: 3 октября 2015 года. Сумма ежемесячного платежа 4860,84 рублей. Сумма последнего платежа – 4813,69 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиям кредитного договора 

<

***> от 3 сентября 2015 года, погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, 29 февраля 2016 года Банк выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №2222068466 от 3 сентября 2015 года в срок до 30 марта 2016 года.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2222068466 от 3 сентября 2015 года, срок возврата кредита по которому установлен 26 декабря 2016 года, последний день предъявления данных исковых требований приходился на 27 декабря 2019 года.

16 мая 2019 года представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в судебный участок № 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с должника ФИО1, которое направлялось почтой 8 мая 2019 года. 

16 мая года по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка № 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-798-07-562/2019 о взыскании задолженности по договору с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 25 марта 2022 года, судебный приказ № 2-798-07-562/2019 от 16 мая 2019 года, вынесенный на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 3 сентября 2015 года в размере 73657,07 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1204,86 рублей с должника ФИО1 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору от 3 сентября 2015 года у ответчика возникла 26 декабря 2016 года. Ранее с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 8 мая 2019 года, который был отменен 25 марта 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника. С момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и до его отмены прошло 2 года 10 месяцев 18 дней. Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» после его истечения 27 декабря 2019 года удлиняется на 2 года 10 месяцев 18 дней, и приходится на 13 ноября 2022 года. 

С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Георгиевский городской суд 25 мая 2024 года, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 13 ноября 2022 года.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2222068466 от 3 сентября 2015 года, в сумме 73654,07 рублей 24 копеек; и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 204 рублей 86 копеек, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд. 

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2024 года)