РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

20 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев жалобу защитникаСиничкина А.В., в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Самарский извозчик»на постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Самара от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 

<

дата> № ООО «Самарский извозчик» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение ч. 2.1 ст. 4.

<

адрес> от 

<

дата> N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

С указанным постановлением ООО «Самарский извозчик» не согласилось, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения, произошедшего 

<

дата>, автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> управлял самозанятый водитель ФИО1, которому автомобиль был передан по договору об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что подтверждается вышеуказанным договором, актом приема-передачи транспортного средства, полисом ОСАГО, платежными документами в подтверждение внесения оплаты по договору.

В судебное заседание ООО «Самарский извозчик» представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Самара в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> пользовался в соответствии с договором об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, квартал 2, 

<

адрес> действительно припарковал автомобиль на газоне, вину признает, раскаивается.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Самарский извозчик» в отсутствие заявителя, представителя Административной комиссии 

<

адрес>.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 4.

<

адрес> N 115-ГД от 

<

дата> "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара N 444 от 

<

дата>, Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара (далее - городской округ) и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее - внутригородские районы) для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа.

Статьей 2 названных Правил установлено, газон - элемент благоустройства, требования к формированию и содержанию которого установлены настоящими Правилами, включающий в себя участок земли, не относящийся к проезжей части.

Согласно указанных Правил - озелененная территория общего пользования - территория, используемая для рекреации всего населения городского округа (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары и тому подобное); озелененная территория ограниченного пользования - территория в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения (пункты 14, 42).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 14 статьи 7 главы 2 Приложения 1 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных решением Думы городского округа Самара от 

<

дата> N 444 запрещается размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных или озелененных территориях общего пользования.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Правил благоустройства территории городского округа Самара на земельных участках, на которых расположены зеленые насаждения, категорически запрещается размещать транспортные средства на газонах или иной озелененной территории.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 08 часов 58 минут ООО «Самарский извозчик» в нарушение Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 

<

дата> N 444 допустил размещение принадлежащего ему транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> на газоне по адресу: 

<

адрес>, квартал 2, 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения административной комиссией 

<

адрес> городского округа Самара постановления от 

<

дата> № о привлечении ООО «Самарский извозчик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.

<

адрес> "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" №-ГД от 

<

дата>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № ООО «Самарский извозчик» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение ч. 2.1 ст. 4.

<

адрес> от 

<

дата> N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно показаниям свидетеляКостылева А.С., названное выше транспортное средство находится в его владении и пользовании, 

<

дата> в момент фиксации административного правонарушения вышеназванным транспортным средством управлял он.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, представленными в дело доказательствами доводы заявителя о не возможности размещения им принадлежащего ему автомобиля на озелененной территории в 

<

адрес> не опровергнуты, что ставит под сомнение виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.

<

адрес> от 

<

дата> N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, виновностьООО «Самарский извозчик» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2.1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от 

<

дата> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, а как следствие этого, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Самара от 

<

дата> №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от 

<

дата> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношенииООО «Самарский извозчик»подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу защитникаСиничкина А.В., в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Самарский извозчик»удовлетворить.

постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Самара от 

<

дата> №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от 

<

дата> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношенииОбщества с ограниченной ответственностью «Самарский извозчик» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.