П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Павлово 07 сентября 2018 года

Нижегородской области 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., при секретаре судебного заседания Бондиной Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области прокурора Горева К.В., потерпевшего С. Б. М.., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Погребенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 00 мин. до 22 час. 45 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома 

<

адрес>, где также находился С. Б. М.. в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с С. Б. М.. с целью умышленного причинения телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, взяв в руки металлическую трубу, и, удерживая данную трубу в своих руках в качестве оружия, нанес данной трубой С. Б. М.. не менее семи травматических воздействий в область головы, туловища, верхних конечностей. В результате этих действий ФИО1 причинил С. Б. М.. телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-го ребра слева со смещением отломков, осложненного подкожной эмфиземой, кровоподтеков головы (1), туловища (1), левой верхней конечности (2), которые в комплексе вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью С. Б. М.. по признаку длительного расстройства здоровья. Между действиями ФИО1 и телесными повреждениями С. Б. М.. имеется прямая причинно– следственная связь. 

Органом предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший С. Б. М.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, пояснив, что ФИО1 деньгами полностью компенсировал С. Б. М. причиненный вред здоровью, принес свои извинения, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без принуждения, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред здоровью потерпевшего. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, в связи с чем находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшего С. Б. М.. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон. 

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Вещественное доказательство по делу: металлическую трубу, хранящуюся в МО МВД России «Павловский» – уничтожить. 

4. Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему, прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кондратьев