Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе долговых обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО3 о разделе долговых обязательств.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истец заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** установлено, что указанный кредитный договор является общим долгом супругов, доли в обязательстве признаны равными. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимала действий к погашению кредита, обязательство погашается истцом. Обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он вправе требовать от ответчика компенсацию доли фактически произведенных выплат по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору истцом внесено 9 платежей на общую сумму 211 193 руб. 55 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную компенсацию в размере 1/2 уплаченных по кредиту денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 596 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168 руб. 

Истец ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для раздела долга и возложения обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Такой долг может признан общим при наличии обстоятельств, вытекающий из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АИ № ****** (л.д. 15).

В период брака в интересах семьи истец заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 16-41).

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** установлено, что указанный кредитный договор является общим долгом супругов, доли в обязательстве признаны равными (л.д. 44-48).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно информации по счету истца по кредитному договору № ****** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в счет погашения кредита и процентов по нему в размере 211 193 руб. 55 коп. (л.д. 42-43).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105596 руб. 70 коп. (211193 руб. 55 коп. * 1/2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4 168 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе долговых обязательств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) денежную компенсацию в сумме 105 596 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 168 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева