Дело №1-36/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А. 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Есиповой Ю.Г., представившего удостоверение №7619, ордер №017353

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.09.2024 года примерно в 07 часов 10 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ SOLARIS» государственный регистрационный знак № регион, тем самым являясь водителем указанного транспортного средства, обязана соблюдать требования Правил дорожного движения РФ (далее-Правила), согласно которым: п.1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, п.1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.7. если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, п.10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в дневное время суток, в условиях неограниченной видимости следовала по проезжей части ФАД А-147 «Джубга-Сочи» со стороны пгт.Новомихайловский в направлении с.Ольгинка в Туапсинском районе Краснодарского края по единственной полосе в указанном направлении, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 1.3., 1.5., 9.7., 10.1. Правил (в редакции от 19.04.2024 года), избрала скорость для своего движения, не обеспечившую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и на закруглении дороги влево допустила съезд автомобиля с проезжей части по ходу своего движения на правую обочину, 28.09.2024 года примерно в 07 часов 10 минут на участке 27км+300м ФАД «Джубга-Сочи» Туапсинского района Краснодарского края допустила наезд на препятствие - опору дорожного знака и далее на дерево.

В результате преступных действий водителя ФИО1 пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, опасные для жизни человека, повлекшие по неосторожности его смерть (заключение эксперта №4532/2024 от 13.12.2024 года).

Между допущенными водителем ФИО1 нарушениями вышеуказанных пунктов Правил и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, подсудимой разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ей предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно представленных справок медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит и не наблюдается, сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах её психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания поведение ФИО1 адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в её психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемой, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что она имеет постоянное место работы, по месту фактического проживания и работы характеризуется положительно, совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ранее она не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в организации и оплате подсудимой услуг по погребению, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимой извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств не установлено.

При определении срока и размера наказания, суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствием исключительных и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако с учетом данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, по этим же обстоятельствам оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, судом не усматривается, данное наказание будет наиболее полно способствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров, на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, определяемые данным органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН по Прикубанскому округу г.Краснодара».

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО1 считать переданными законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: