Дело №2-1332/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО сформировавшейся задолженности в размере 

<

данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. Помимо этого Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что погасила текущую задолженность, вошла в график платежей по кредиту, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 13 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1113 000 рублей на срок 180 месяцев, под 12,5 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) №, в соответствии с которым ответчику в ипотеку предали квартиру по адресу: 

<

адрес> целью обеспечения обязательств по кредитному договору. Поскольку указанная квартиры была приобретена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Промсвязьбанк», в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.

За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов п. 6.1 Кредитного договора установлена пеня в размере 0,3% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Из Условий предоставления кредита следует, что заемщик должен возвратить сумму задолженности и уплатить проценты, предусмотренные тарифами, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен, признаётся верным, ответчиком не оспаривается, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременное погашение кредита в размере 381128,73, задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременное погашение процентов в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с этим суд считает, что сумма неустойки подлежит уменьшению в следующем размере: задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременное погашение кредита в размере 3000 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременное погашение процентов в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> основного долга, 3000 рублей неустойку, начисленную за несвоевременное погашение кредита, 3000 рублей неустойка, начисленная за несвоевременное погашение процентов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (далее Закона) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета залога предоставлена квартира, 

<

адрес>. 

Стоимость жилого помещения для целей установления залоговой стоимости определена на основании оценки ООО «УБА» и составляет 1089 000 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 21521,79 рублей, расходы на оценку 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО задолженность по кредитному договору № в размере 939127,81 сумму основного долга, 3000 рублей неустойку, начисленную за несвоевременное погашение кредита, 3000 рублей неустойка, начисленная за несвоевременное погашение процентов.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины 21521,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь Л.Ф. Зиннатова 

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь