Судья Ласкина Е.А. дело № 21-811/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности - ФИО1, действующей в интересах Администрации городского округа Тольятти, на решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 года, которым

постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти от 22.09.2020 о признании Администрации г.о. Тольятти виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения

установил:

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти от 22.09.2020, Администрация г.о. Тольятти Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитником по доверенности ФИО1, действующей в интересах Администрации г.о. Тольятти Самарской области подана жалоба в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, по результатам рассмотрения которой 12.02.2021 судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности - ФИО1, просит постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Администрация не является надлежащим субъектом административного правонарушения, собственником накопленных отходов, бункер не устанавливала; заявка на согласование места (площадки) накопления твердых отходов и внесения в реестр от собственника контейнера в Администрацию не поступало.

Представитель Администрации г.о. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 указанного Закона).

Пунктом 1 части 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в числе иного, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 «СанПиН 2.1.7.3550-19. Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» соблюдение санитарных правил является обязательным для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с содержанием, обслуживанием территорий муниципальных образований, а также с обращением отходов на территориях муниципальных образований.

Согласно пункту 2.1 «СанПиН 2.1.7.3550-19. Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» (далее - СанПиН 2.1.7.3550-19) на территориях муниципальных образований в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки - места накопления ТКО, которые независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с поступившим обращением № 9031/ж-2020 от 6 августа 2020 года ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти ФИО2 12 августа 2020 года в 14-00 часов проведено обследование территории по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам обследования составлен Акт обследования территории, согласно которому выявлено, что по указанному адресу место (площадка) сбора и накопления твердых коммунальных отходов, надлежащим образом не обустроено – не имеет водонепроницаемого покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждения, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, вокруг бункера обнаружены фрагменты бытовых отходов (пакеты, коробки), крупногабаритный мусор (бетонные плиты), что является нарушением пункта 2.1 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: представлением № 18-04/38 от 22.09.2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 26), протоколом № 18-04/70 от 31.08.2020 года об административном правонарушении (л.д. 23), актом обследования территории от 12.08.2020 года (л.д. 32), фотоматериалами (л.д. 34-40), обращением от 6 августа 2020 года(л.д. 33), а также иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, СанПиН 2.1.7.3550-19, действовавшие на момент совершения административного правонарушения, утратили силу, и на момент вынесения оспариваемого судебного решения, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Требования в ранее действовавших санитарных правилах, нарушение которых послужило основанием для привлечения лица к административной ответственности, аналогичны требованиям, содержащимся в пункте 3 СанПиНа 2.1.3684-21, согласно которым, на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов.

Довод жалобы о том, что Администрация не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку не является собственником отходов и бункера, не является основанием к отмене постановления административного органа и решения суда первой инстанции, поскольку основан на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обязанность органа местного самоуправления, которым является Администрация г.о. Тольятти, содержащаяся в указанных выше актах, закреплена во взаимосвязанных положениях пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 10 января 2002 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия Администрации верно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Администрация имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что заявка на внесение в реестр данной контейнерной площадки накопления твердых отходов от собственника отходов в Администрацию не поступала, не влияет на правильность разрешения дела, обязанность юридического лица по обустройству мест (площадки) сбора и накопления твердых коммунальных отходов прямо закреплена указанными выше Законами Российскй Федерации, сведений о том, что данная обязанность лежит на других лицах, в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления административного органа и решения суда первой инстанции, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления и решения, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения Администрации к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Администрации г.о. Тольятти, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления административного органа и решения суда первой инстанции незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти от 22.09.2020 о признании Администрации г.о. Тольятти Самарской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 года - оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности - ФИО1, действующей в интересах Администрации городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Р.А. Малышев

___________________________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.