Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 23 января 2024 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Петровой К.В., 

при секретаре ФИО20, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО21,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката ФИО64,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес> Молдавской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус Б, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного прорабом в ООО «Мегастрой», несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег в значительном размере за общее покровительство и попустительство по службе, при следующих обстоятельствах.

В период с Дата по Дата, Лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в 

<

адрес>, являясь участником организованной группы, члены которой совершали коррупционные преступления, получая денежные вознаграждения от представителей юридических и физических лиц за предоставление данным лицам общего покровительства и попустительства по службе УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора, то есть за оказание содействия избежать ответственности за возможно совершенные в будущем правонарушения, которые расследуются отдельным производством в уголовном деле №, с целью предоставления ООО «Энергия 98», ООО «ТЛК АРТСТРОЙ», ООО «ТЛК Максимус», ООО «Техкомплект», ООО «Промсоюз+», ООО «ТК ТрансИнерт», ООО «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ПРОМБЕТОН», ООО «Индастриал Дизайн Инжиниринг», ООО «Неруд-Трейд», ООО «Трансстройнеруд», ООО «СПЕЦАВТО», ООО «ТД Альфацем», ООО «АРМАДА», ООО «ТД ИНГМАР», ООО «ТК Автоинвест», а также Свидетель №36, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №40, Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №25, Свидетель №27, Свидетель №9, Свидетель №23 и Свидетель №33, осуществляющим грузовые перевозки автомобильным транспортом, общего покровительства и попустительства по службе УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, обратился к своему знакомому ФИО6, занимающему должность заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – начальника отделения по исполнению административного законодательства, которому, не вовлекая его в преступную группу и не посвящая в преступный умысел ее участников, предложил за обещанную ему (ФИО6) взятку в виде денег предоставлять вышеуказанным юридическим и физическим лицам, чьи интересы представляли участники преступной группы, общее покровительство и попустительство на обслуживаемой им (ФИО6) по службе территории 

<

адрес>, то есть оказывать содействие данным лицам в будущем избежать ответственности за возможно совершенные правонарушения, в случае остановки транспортных средств подчиненными ему (ФИО6) по службе должностными лицам для производства проверки на предмет совершаемого правонарушения, на что ФИО6 дал свое согласие.

В связи с этим, в период с Дата по Дата, ФИО6, назначенный приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО22 от Дата №л/с «Об объявлении штатных расстановок подразделений территориальных органов МВД России на районном уровне и управления полиции на метрополитене (

<

адрес>) ГУ МВД России» на должность заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – начальника отделения по исполнению административного законодательства, руководствующийся в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от Дата N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от Дата № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и иными законодательными и нормативно-правовыми актами, а также наделенный должностным регламентом правами: пользоваться всеми правами сотрудника полиции; отстранять от службы сотрудников, требовать выполнения сотрудниками их должностных регламентов; принимать меры административного воздействия к нарушителям ПДД в пределах своей компетенции, предоставленной действующим законодательством; при надзоре за дорожным движением осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; при надзоре за дорожным движением пользоваться правами инспектора ДПС в соответствии с действующим законодательством, а также обязанностями: осуществлять контроль за надлежащем исполнении служебных обязанностей инспекторами отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД, инспекторами по розыску отдела ГИБДД и старшим инспектором по пропаганде ОГИБДД; контролировать учет и порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в части касающейся дорожно-транспортных происшествий; организовывать и контролировать проведение проверок по жалобам и заявлениям граждан; осуществлять контроль принятых решений по возбужденным административным делам в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; осуществлять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, то есть, являясь должностным лицом правоохранительного органа, выполняющим организационно-распорядительные функции, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенным в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от Дата N 3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь на территории 

<

адрес>, лично получил от Лица 1 взятку в виде денег в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, за предоставление юридическим и физическим лицам, осуществляющим грузовые перевозки автомобильным транспортом, чьи интересы представлял Лицо 1 и другие участники организованной группы, общего покровительства и попустительства по службе, то есть за оказание в будущем содействия избежать ответственности за возможно совершенные правонарушения.

Далее, в период с Дата по Дата, Лицо 1, в виду ранее достигнутой с ФИО6 договоренности, поручил Лицу 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являвшемуся участником организованной им (Лицом 1) преступной группы, выступить посредником во взяточничестве и передать ФИО6 взятку в виде денег в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, за предоставление юридическим и физическим лицам, осуществляющим грузовые перевозки автомобильным транспортом, общего покровительства и попустительства по службе, то есть за оказание содействия избежать ответственности за возможно совершенные в будущем правонарушения.

В виду этого, в период с Дата по Дата, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – начальник отделения по исполнению административного законодательства ФИО6, находясь на территории 

<

адрес>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, выполняющим организационно-распорядительные функции, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенным в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от Дата N 3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстной заинтересованности, получил от Лица 1 через посредника Лицо 2 взятку в виде денег в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, за предоставление юридическим и физическим лицам, осуществляющим грузовые перевозки автомобильным транспортом, чьи интересы представлял Лицо 1 и другие участники преступной группы, общего покровительства и попустительства по службе, то есть за оказание в будущем содействия избежать ответственности за возможно совершенные правонарушения.

Таким образом, в период времени в период с Дата по Дата, ФИО6, замещая должность заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – начальника отделения по исполнению административного законодательства, то есть являясь должностным лицом правоохранительного органа, выполняющим организационно-распорядительные функции, постоянно исполняющим функции представителя власти и наделенным в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от Дата N 3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, действуя умышлено, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, лично и через посредника получил от Лицо 1 двумя частями взятку в виде денег в общей сумме 100000 (сто тысяч) рублей, что в соответствии с примечанием статьи 290 УК РФ является значительным размером, за предоставление юридическим и физическим лицам, осуществляющим грузовые перевозки автомобильным транспортом, чьи интересы представлял Лицо 1 и другие участники преступной группы, общего покровительства и попустительства по службе, то есть за оказание в будущем содействия избежать ответственности за возможно совершенные правонарушения.

В период с Дата по Дата, ФИО6, занимая вышеуказанную должность в правоохранительном органе, в случае обращения Лицо 1, используя авторитет и организационно-распорядительные функции занимаемой руководящей должности, оказывал влияние на подчиненных ему по службе должностных лиц ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, неосведомленных о его (ФИО6) преступном умысле, давая им указания, отпускать транспортные средства без проведения проверочных мероприятий на предмет совершаемого правонарушения юридическими и физическими лицами, чьи интересы представлял Лицо 1 и другие участники преступной группы, осуществляющими грузовые перевозки на территории 

<

адрес>.

Он же совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за общее покровительство и попустительство по службе, при следующих обстоятельствах.

В период с Дата по Дата, находясь в 

<

адрес>, директор по логистике АО «БЕАТОН» Лицо 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по собственной инициативе, представляя интересы данного юридического лица, осуществляющего грузовые перевозки автомобильным транспортом на территории 

<

адрес>, располагая информацией о знакомстве Лица 4 с заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – начальником отделения по исполнению административного законодательства ФИО6, обратился к Свидетель №28 с предложением выступить посредником между ним (Лицо 3) и данным должностным лицом в систематической передаче взятки в виде денег за предоставление АО «БЕАТОН» общего покровительства и попустительства по службе, то есть за оказание в будущем содействия юридическому лицу избежать ответственности за возможные административные правонарушения, совершенные при осуществлении автомобильных грузоперевозок на территории 

<

адрес>.

В тот же период времени, Лицо 4, дал свое согласие Лицу 3, выступить посредником во взяточничестве между ним и ФИО6, после чего, в период времени с Дата по Дата, обратился к заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – начальнику отделения по исполнению административного законодательства ФИО6, с предложением о систематическом получении взятки в виде денег за предоставление общего покровительства и попустительства по службе, то есть за оказание содействия АО «БЕАТОН» в будущем избежать ответственности за возможные административные правонарушения, совершенные при осуществлении автомобильных грузоперевозок, на что, получил согласие ФИО6 и реквизиты банковского счета для передачи взятки. 

В виду этого, в период времени с Дата по Дата, Лицо 4, выступая посредником во взяточничестве, находясь на территории 

<

адрес>, получил от Лицо 3, представляющего интересы АО «БЕАТОН», ежемесячно, четырьмя частями по 10000 (десять тысяч) рублей каждая, взятку в виде денег в общей сумме 40000 (сорок тысяч) рублей для передачи заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – начальнику отделения по исполнению административного законодательства ФИО6, за предоставление АО «БЕАТОН» общего покровительства и попустительства по службе, то есть за оказание содействия данному юридическому лицу в будущем избежать ответственности за возможные административные правонарушения, совершенные при осуществлении автомобильных грузоперевозок.

В связи с этим, в период с Дата по Дата, ФИО6, назначенный приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО22 от Дата №л/с «Об объявлении штатных расстановок подразделений территориальных органов МВД России на районном уровне и управления полиции на метрополитене (

<

адрес>) ГУ МВД России» на должность заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – начальника отделения по исполнению административного законодательства, руководствующийся в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от Дата N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от Дата № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и иными законодательными и нормативно-правовыми актами, а также наделенный должностным регламентом правами: пользоваться всеми правами сотрудника полиции; отстранять от службы сотрудников, требовать выполнения сотрудниками их должностных регламентов; принимать меры административного воздействия к нарушителям ПДД в пределах своей компетенции, предоставленной действующим законодательством; при надзоре за дорожным движением осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; при надзоре за дорожным движением пользоваться правами инспектора ДПС в соответствии с действующим законодательством, а также обязанностями: осуществлять контроль за надлежащем исполнении служебных обязанностей инспекторами отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД, инспекторами по розыску отдела ГИБДД и старшим инспектором по пропаганде ОГИБДД; контролировать учет и порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в части касающейся дорожно-транспортных происшествий; организовывать и контролировать проведение проверок по жалобам и заявлениям граждан; осуществлять контроль принятых решений по возбужденным административным делам в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; осуществлять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, то есть являясь должностным лицом правоохранительного органа, выполняющим организационно-распорядительные функции, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенным в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от Дата N 3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстной заинтересованности, получил от Лица 3 через посредника на банковский счет 40№, открытый Дата в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес>, Комендантский проспект, 

<

адрес>, на имя ФИО23, неосведомленного о преступном умысле ФИО6, путем четырех денежных переводов по 10000 (десять тысяч) рублей каждый, осуществленных Дата, Дата, Дата, Дата с банковского счета №, открытого Дата в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО24, используемого Лицом 4, взятку в виде денег в общей сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, что в соответствии с примечанием ст. 290 УК РФ является значительным размером, за предоставление общего покровительства и попустительства по службе АО «БЕАТОН», то есть за содействие данному юридическому лицу в будущем избежать ответственности за возможно совершенные административные правонарушения, при осуществлении автомобильных грузоперевозок на территории 

<

адрес>.

В период с Дата по Дата, ФИО6, занимая вышеуказанную должность в правоохранительном органе, в случае обращения к нему Лица 3 через Лицо 4, используя авторитет и организационно-распорядительные функции занимаемой руководящей должности, оказывал влияние на подчиненных ему по службе должностных лиц ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, неосведомленных о его (ФИО6) преступном умысле, давая им указания, отпускать транспортные средства АО «БЕАТОН» без проведения проверочных мероприятий на предмет совершения правонарушения данным юридическим лицом, осуществляющим грузовые перевозки на территории 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступлений не признал, указал, что свидетели его оговаривают.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении каждого преступления, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с Дата она работает в должности коммерческого директора в ООО «ТЛК Максимус», которое занимается грузоперевозками нерудных материалов в основном по трассам «Скандинавия», 

<

адрес>, по другим федеральным трассам 

<

адрес> и 

<

адрес>. В марте 2019 года директор фирмы Свидетель №30 дал ей мобильный телефон сотрудника УГИБДД Свидетель №4, сообщил, что ФИО10 Н.В. будет осуществлять покровительство ООО «ТЛК Максимус» со стороны сотрудников УГИБДД и СЗ МУГАДН. Она предположила, что данное покровительство осуществлялось за денежное вознаграждение, за какое конкретно, Свидетель №30 ей не сообщал. По указанию Свидетель №30 она ежемесячно, начиная с Дата по Дата, отправляла списки транспортных средств ООО «ТЛК Максимус» в приложении WhatsApp на абонентский номер Свидетель №4 

<

***> в конце месяца на следующий месяц. В последствии транспортные средства ООО «ТЛК Максимус» получали покровительство со стороны сотрудников УГИБДД и СЗ МУГАДН в целях беспрепятственного проезда по названным трассам. По указанию Свидетель №30, в случае, если транспортное средство вопреки договорённости останавливалось должностными лицами данных государственных органов, она звонила или писала Свидетель №4 в приложении WhatsApp, после чего транспортное средство отпускалось (т. 1 л.д. 186-188).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №32, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он с 2013 года находится в должности коммерческого директора ООО «Индастриал Дизайн Инжиниринг». Организация занимается грузовыми перевозками нерудных материалов. Грузоперевозки в основном осуществлялись по трассам «Скандинавия», «Приозерск», по другим федеральным трассам 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 2018 году он через знакомых водителей познакомился с Свидетель №4, который предложил ему предоставлять покровительство ООО «Индастриал Дизайн Инжиниринг» при осуществлении грузовых перевозок со стороны УГИБДД и СЗ МУГАДН за ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 6 тысяч рублей за одно транспортное средство. Списки с транспортными средствами он должен был присылать в приложении WhatsApp на абонентский номер Свидетель №4 

<

***> в конце месяца на следующий месяц. Указанные денежные средства он должен был передавать в первых числах месяца, на которые заявлялись транспортные средства. За данную взятку общество получало покровительство со стороны сотрудников Ространснадзора и УГИБДД в целях беспрепятственного проезда по названным автодорогам. В период с Дата по Дата, ежемесячно, за исключением некоторых месяцев, он передавал взятку в виде денежных средств Свидетель №4 в сумме 6 тысяч рублей за одно транспортное средство ООО «Индастриал Дизайн Инжиниринг». С Дата по Дата он передавал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 15 тысяч рублей за одной транспортное средство ООО «Индастриал Дизайн Инжиниринг. Денежные средства он передавал Свидетель №4 на территории 

<

адрес>. В случае если транспортное средство вопреки договорённости останавливалось сотрудниками УГИБДД либо СЗ МУГАДН, он писал Свидетель №4 в приложении WhatsApp на абонентский №, после чего транспортное средство отпускалось. Всего в период с Дата по Дата он передал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 3069000 (три миллиона шестьдесят девять тысяч) рублей за покровительство ООО «Индастриал Дизайн Инжиниринг» при осуществлении грузовых перевозок со стороны УГИБДД и СЗ МУГАДН (т. 2 л.д. 11-15).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №34, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в 2015 году им было учреждено ООО «ТЛК АРТСРОЙ», в котором он является директором. Общество занимается автомобильными грузоперевозками, продажей строительных материалов. Примерно в 2018 году компаньон Свидетель №39 дал ему мобильный телефон Свидетель №4 и сказал, что данный человек за денежное вознаграждение решает вопросы с покровительством транспортных со стороны сотрудников СЗ МУГАДН и УГИБДД. Покровительство заключалось в том, что данные государственные органы не осуществляли проверку на предмет совершаемых правонарушений транспортных средств общества. В случае остановки транспортного средства общества он должен был звонить Свидетель №4, который решал данный вопрос. Каким образом ФИО10 Н.В. решал вопрос об отпуске транспортного средства ему неизвестно, транспортные средства в действительности отпускались. Денежное вознаграждение Свидетель №4 за покровительство со стороны СЗ МУГАДН и УГИБДД было объявлено в сумме 6 тысяч рублей за одно транспортное средство, поданное в списке в месяц. Денежные средства он передавал раз в месяц за текущий месяц Свидетель №4 в разных местах в 

<

адрес>, точных мест не помнит. Списки с номерами транспортных средств он передавал Свидетель №4 в конце месяца на следующий месяц в приложении WhatsApp на номер телефона 

<

***>. С апреля 2019 года он передавал Свидетель №4 денежное вознаграждение в сумме 15 тысяч рублей за одно транспортное средство в списке. Данные условия о повышении суммы денежного вознаграждения ФИО10 Н.В. сообщил ему в марте 2019 года, в связи с чем, это было связано, не объяснял (т. 1 л.д. 168-172, 173-175).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №25, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он познакомился с сотрудником полиции Свидетель №4 примерно в 2015-2016 году в кафе «Кирин» в 

<

адрес>, который на безвозмездной основе помог ему урегулировать вопрос с сотрудниками полиции по его транспортному средству, на котором он осуществляет грузовые перевозки. С предложением о его покровительстве как грузоперевозчика по службе УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и СЗ МУГАДН, ФИО10 Н.В. к нему обратился в период с Дата по Дата на территории 

<

адрес>. С предложением Свидетель №4 о получении за денежное вознаграждение покровительства по службе названных государственных органов, он согласился. Согласно условиям Свидетель №4, он должен был ежемесячно передавать ему списки с регистрационными знаками транспортных средств, а также денежное вознаграждение в сумме 15 тысяч рублей за одно транспортное средство. Под покровительством понималось обещание освободить от ответственности за возможно совершенное в будущем правонарушение. Покровительство распространялось на все подразделения УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также СЗ МУГАДН. В последующем, в период с Дата по Дата ФИО10 Н.В. за предоставление ему данного покровительства поднял сумму денежного вознаграждения до 20 тысяч рублей за одно транспортное средство. Покровительство со стороны указанных контролирующих органов действовало в течении одного месяца. В конце каждого месяца он передавал списки Свидетель №4 путем направления сообщений на его телефон № в приложении Viber на следующий месяц, сообщения содержали списки с регистрационными знаками транспортных средств, на которых он осуществлял грузовые перевозки. В последующем передавал Свидетель №4 взятку в соответствии с переданным списком за предоставление ему общего покровительства по службе названных государственных органов. Всего в период с Дата по Дата им была передана взятка Свидетель №4 в общей сумме 2460000 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей. Данные деньги он передал лично Свидетель №4, а также Дата через посредника ФИО25 на промышленной площадке, расположенной на земельном участке 47:07:0479001:2172 во 

<

адрес>. Дата, был единственный раз, когда он (Свидетель №25) передавал денежные средства не лично Свидетель №4, а через ФИО25 В других случаях Свидетель №25 передавал деньги лично Свидетель №4 (т. 2 л.д. 77-80, 81-89).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в ООО «ТД Альфацем» в должности директора по логистике с 2011 года. Общество занимается перевозкой инертных грузов и производством железобетонных изделий. Он не помнит, кем и когда ему был предоставлен мобильным телефон сотрудника УГИБДД Свидетель №4, последний ему был представлен как лицо, которое за деньги может способствовать не привлечению к административной ответственности юридических и физических лиц со стороны УГИБДД и СЗ МУГАДН, то есть может способствовать предоставлению общего покровительства со стороны должностных лиц данных государственных органов. Он связался с Свидетель №4 и встретился на парковке магазина Окей, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО10 Н.В. объявил ему ежемесячную сумму взятки в 15 тысяч рублей за одно транспортное средство. Списки с номерами транспортных средств он ежемесячно по указанию Свидетель №4 отправлял в приложении WhatsApp на номер телефона 

<

***>. Данные сообщения отправлял в конце месяца, после чего встречался с Свидетель №4 и передавал взятку в виде денег исходя из количества транспортных средств, отправленных в списке. В марте 2019 года ФИО10 Н.В. сообщил, что теперь ему ежемесячно необходимо передавать взятку в сумме 25 тысяч за каждое транспортное средство в списке. Все передаваемые в списках Свидетель №4 транспортные средства находились пользовании ООО «ТД Альфацем». После передачи сообщения на мобильный телефон, он встречался с Свидетель №4 для передачи денег на следующий день или через два дня. В период с Дата по Дата он передал сообщения на телефон Свидетель №4, содержащие 227 номеров транспортных средств. В период с Дата по Дата он передал Свидетель №4 взятку в общей сумме 3405000 (три миллиона четыреста пять тысяч) рублей, исходя из 15 тысяч рублей за одно транспортное средство ежемесячно. В период с Дата по Дата он передал сообщения на телефон Свидетель №4, содержащие 72 номера транспортных средств. В период с Дата по Дата он передал взятку в общей сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, исходя из 25 тысяч рублей ежемесячно. Все передачи денег Свидетель №4 в вышеуказанные периоды времени происходили на парковке магазина Окей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за исключением случаев, произошедших Дата и Дата когда им были даны взятки Свидетель №4 на парковке магазина «Карусель», по адресу: 

<

адрес>. При всех встречах с Свидетель №4 он передавал взятку лично. Лишь Дата Свидетель №4 он передал деньги через его знакомого ФИО25 (т. 2 л.д. 29-32, 33-38).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2008 года он занимается грузоперевозками, осуществляет грузоперевозки нерудных материалов (щебень, асфальт, песок) по федеральным дорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>: «Скандинавия», 

<

адрес>. В марте 2018 года он, находясь на посту ГИБДД на территории 

<

адрес>, познакомился с сотрудником УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Свидетель №4 В ответ на его вопросы о возможности обеспечения покровительства, ФИО10 Н.В. предложил ему покровительство принадлежащих ему транспортных средств, на которых осуществлялись грузоперевозки со стороны сотрудников СЗ МУГАДН (Ространснадзора) и УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> за денежное вознаграждение в сумме 15 тысяч рублей за одно транспортное средство, поданное им в списке. Списки с транспортными средствами он должен был присылать в приложении Viber на абонентский номер Свидетель №4 (

<

***>) в конце текущего месяца на следующий месяц. Денежные средства за переданные списки он должен был передавать ежемесячно в первой половине месяца, по договоренности, на территории автомобильной стоянки у ТЦ «Академ-Парк» по адресу: 

<

адрес>, Гражданский проспект, 

<

адрес>Б, в период с 1 по 5 число месяца, на который заявлялись транспортные средства. За данную взятку он получал покровительство со стороны государственных органов при осуществлении грузоперевозок на его транспортных средствах. Под покровительством понимается, не осуществление проверок в отношении его транспортных средств и обещание в будущем освободить его и его водителей от административной ответственности за возможно совершенные в будущем правонарушения. На указанное предложение Свидетель №4 он согласился. За предоставление ему покровительства по службе УГИБДД и СЗ МУГАДН, он в период времени с Дата по Дата дал Свидетель №4 взятку в виде денежных средств в сумме 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей. Денежные средства передавал лично Свидетель №4 в указанный период времени, ежемесячно, в период с 1 по 5 числа месяца, на территории автомобильной стоянки у ТЦ «Академ-Парк» по адресу: 

<

адрес>, Гражданский проспект, 

<

адрес>Б. (т. 2 л.д. 65-68).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2014 года и по настоящее время он является генеральным директором ООО «Неруд-Трейд», также примерно с указанного периода занимает должность исполнительного директора ООО «Трансстройнеруд». Основным видом деятельности ООО «Неруд-Трейд» и ООО «Трансстройнеруд» являются грузоперевозки различных нерудных материалов (щебня и песка) по федеральным трассам. В 2018 году он через знакомых водителей познакомился с сотрудником УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Свидетель №4 (м.т. №). В начале 2018 года ФИО10 Н.В. предложил Свидетель №8 покровительство ООО «Трансстройнеруд» и ООО «Неруд-Трейд» при осуществлении грузоперевозок со стороны сотрудников СЗ МУГАДН (Ространснадзора) и УГИБДД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> за ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 5 тысяч рублей за одно транспортное средство в списке. Списки с транспортными средствами он (Свидетель №8) должен был присылать в приложении WhatsApp на абонентский номер Свидетель №4 в конце текущего месяца на следующий месяц. Указанные денежные средства он должен был передавать в первых числах месяца, на которые заявлялись транспортные средства. За взятку он получал покровительство со стороны УГИБДД и Ространснадзора при осуществлении грузоперевозок. Транспортные средства ООО «Трансстройнеруд» и ООО «Неруд-Трейд» не подлежали остановке данными государственными органами, водители из ООО «Трансстройнеруд» и ООО «Неруд-Трейд» не подлежали привлечению к административной ответственности за совершенные правонарушения, в том числе за превышении допустимой массы транспортного средства, а также в случае выявления технической неисправности транспортного средства. В период с Дата по Дата он ежемесячно передавал списки и взятку в виде денег Свидетель №4 в сумме 5 тысяч рублей за одно транспортное средство в списке. С Дата по Дата он (Свидетель №8) передавал взятку в виде денег Свидетель №4 в сумме 25 тысяч рублей за одно транспортное средство в списке. Денежные средства он всегда передавал на территории ООО «Неруд-Трейд» по адресу: 

<

адрес>, наб. Обводного канала, 

<

адрес>А лично Свидетель №4 Списки с номерами транспортных средств он (Свидетель №8) передавал Свидетель №4 в приложении WhatsApp с разных абонентских номеров – 

<

***> (основной), 89110155575, 89811278484 (абонентские номера записанные на имена специалистов ООО «Трансстройнеруд» и ООО «Неруд-Трейд»). В случае, если транспортное средство вопреки договорённости останавливалось сотрудниками УГИБДД и СЗ МУГАДН, он звонил Свидетель №4, после чего водителя и транспортное средство отпускали. Всего в период с Дата по Дата он передал лично Свидетель №4 денежных средств в общей сумме 1 685 000 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей за предоставление общего покровительства ООО «Трансстройнеруд» и ООО «Неруд-Трейд» по службе УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и СЗ МУГАДН, то есть за оказание содействия избежать ответственности за возможно совершенные в будущем правонарушения. За список, переданный сообщениями от Дата и Дата он (Свидетель №8) денежных средств Свидетель №4 передать не успел, так как ФИО10 Н.В. на сообщения и звонки не отвечал, после чего общение с Свидетель №4 он прекратил (т. 2 л.д. 17-22).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №18, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2008 года Свидетель №18 является коммерческим директором ООО «ПРОМБЕТОН». Основным видом деятельности ООО «ПРОМБЕТОН» является выпуск товарного бетона, а также готовых изделий из бетона, также ООО «ПРОМБЕТОН» занимается грузоперевозками бетона и бетонной продукции. В апреле 2018 года, на территории 

<

адрес> он встретился со своим сотрудником Свидетель №31, который сообщил, что познакомился с Свидетель №10 Свидетель №10 предложил Свидетель №31 получать вышеуказанное покровительство транспортных средств ООО «ПРОМБЕТОН» со стороны должностных лиц УГИБДД и СЗ МУГАДН за ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 15 тысяч рублей за одно транспортное средство, на что он (Свидетель №18) согласился. Каким образом Свидетель №31 передавал денежные средства и список автомобилей Свидетель №10 он не знает. Всего в период с Дата по Дата, на территории 

<

адрес> он передал взятку Свидетель №31 для передачи сотруднику полиции Свидетель №21 в общей сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей за предоставление ООО «ПРОМБЕТОН» покровительства по службе УГИБДД и СЗ МУГАДН при осуществлении обществом грузовых перевозок (т. 1, л.д. 208-212, 213-215).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2011 года Свидетель №10 состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС № УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. С Свидетель №4 знаком, состояли в служебных отношениях. В период с Дата и примерно до Дата ФИО10 Н.В. состоял в должности заместителя командира роты ОБ ДПС № УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Начальником ОБ ДПС № УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в указанный период времени являлся ФИО26 Сообщил, что абонентский № принадлежит ему, находится в его пользовании, кому принадлежит абонентский №, он не знает. О том, что отправлял сообщения с номерами транспортных средств, он не помнит, но ему известны собственники и номера транспортных средств из сообщений: У260АО47 (собственник ФИО2, Дата года рождения), О930ТР47, О649ТХ47 (собственник Общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ», учредителем которой является мать его супруги ФИО3), Р033СК47 (собственник ФИО4, Дата года рождения), В231УЕ47, В601УА47, В725ТТ47, В232УЕ47. (собственник ООО «Промбетон»). При предъявлении переписки с Свидетель №4 (м.т. №) с номерами м.т. №, 89213515527 (в приложении WhatsApp на мобильном телефоне, изъятом у Свидетель №4), указал, что в данной переписке лицо, использующее м.т. №, 89213515527, сообщает об остановке транспортных средств с вышеуказанными регистрационными знаками сотрудниками Ространснадзора, запрашивает информацию о возможности дальнейшего передвижения данных транспортных средств, в том числе транспортных средств ООО «Промбетон», сообщил, что не помнит, что отправлял указанные сообщения и в связи с чем это делал (т. 1 л.д. 224-228).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №40, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2013 года он занимается грузоперевозками нерудных материалов – песка, щебня, асфальта. В начале марта 2018 года, находясь на территории 

<

адрес> он познакомился с сотрудником УГИБДД Свидетель №4 При знакомстве, ФИО10 Н.В., предложил предоставлять покровительство со стороны сотрудников СЗ МУГАДН (Ространснадзора) и УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> при осуществлении грузовых перевозок за денежное вознаграждение в сумме 6 тысяч рублей за одно транспортное средство. Списки с номерами транспортных средств он должен был присылать ежемесячно в приложении WhatsApp на абонентский номер Свидетель №4 (

<

***>) в конце текущего месяца на следующий месяц. Денежные средства за списки он должен был передавать также ежемесячно в первой половине месяца, в период с 1 по 5 число месяца, на который заявлялись транспортные средства. За данную взятку он получал покровительство со стороны государственных органов при осуществлении грузоперевозок. Под покровительством понимается, не осуществление проверок в отношении транспортных средств, обещание в будущем освободить от административной ответственности за возможно совершенные в будущем правонарушения. На предложение Свидетель №4 он согласился. За указанные в сообщениях списки транспортных средств, в период времени с Дата по Дата он дал Свидетель №4 взятку в виде денежных средств в общей сумме 357000 (триста пятьдесят семь тысяч) рублей за предоставление общего покровительства по службе УГИБДД и СЗ МУГАДН, то есть за оказание содействия избежать ответственности за возможно совершенные в будущем правонарушения. Денежные средства в указанный период времени, он передавал лично Свидетель №4 и через посредника ФИО25 на территории 

<

адрес>, конкретное место не помнит. В июле 2019 года ФИО10 Н.В. перестал выходить на связь, в связи с этим он прекратил с ним общение (т. 2 л.д. 59-63).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Свидетель №13 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществляет автомобильные грузоперевозки на принадлежащих ему транспортных средствах. Примерно в марте 2018 года Свидетель №13 познакомился с сотрудником полиции Свидетель №4 В ходе общения в 

<

адрес>, более точного места не помнит, ФИО10 Н.В. предложил ему за денежное вознаграждение осуществлять покровительство со стороны сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и СЗ МУГАДН при осуществлении им грузоперевозок. Условия были следующими, за покровительство только со стороны СЗ МУГАДН он ежемесячно должен был передавать Свидетель №4 денежные средства в сумме 6 тысяч рублей за одно транспортное средство. За покровительство со стороны СЗ МУГАДН и УГИБДД он ежемесячно должен был передавать Свидетель №4 денежные средства в сумме 15 тысяч рублей за одно транспортное средство. Списки с регистрационными знаками транспортных средств он должен был передавать Свидетель №4 в конце месяца на следующий месяц в приложении WhatsApp. После чего, он должен был передавать Свидетель №4 с 01 по 10 число месяца за текущий месяц денежные средства, в соответствии с ранее переданным списком. Под покровительством ФИО10 Н.В. имел в виду обещание не привлекать к ответственности за возможно в будущем совершенное правонарушение. Он согласился с предложением Свидетель №4 За каждое транспортное средство, указанное в сообщении от Дата он передал Свидетель №4 по 15 тысяч рублей за предоставление покровительства по службе СЗ МУГАДН и УГИБДД. В марте 2019 года ФИО10 Н.В. ему (Свидетель №13) сообщил, что покровительство со стороны только сотрудников СЗ МУГАДН с апреля 2019 года будет составлять 15 тысяч рублей за одно транспортное средство, переданное в списке. Покровительство со стороны сотрудников СЗ МУГАДН и УГИБДД будет составлять по 20 тысяч рублей за одно транспортное средство. В период с Дата по Дата он ежемесячно встречался с Свидетель №4 в разных местах на территории 

<

адрес>. На данных встречах несколькими частями передал Свидетель №4 денежное вознаграждение в общей сумме 894000 (восемьсот девяносто четыре тысячи) рублей за предоставление ему покровительства по службе УГИБДД и СЗ МУГАДН (т. 2 л.д. 70-73, 74-76).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с сотрудником полиции Свидетель №4 он познакомился в 2017 году, на посту ДПС в 

<

адрес>, на 131 км. С момента знакомства ему было известно, что он является сотрудников УГИБДД. Примерно в марте 2018 года, более точной даты назвать не может, он, находясь в 

<

адрес>, более точного места не помнит, обратился к Свидетель №4 с вопросом получения за денежное вознаграждение покровительства со стороны названных государственных органов. Под покровительством он имеет в виду обещание освободить от ответственности за возможно совершенное в будущем правонарушение. ФИО10 Н.В. предложил за предоставление покровительства со стороны данных контролирующего и правоохранительного органов ежемесячно передавать Свидетель №4 по 5 тысяч рублей за одно транспортное средство. Вместе с тем, он должен был передавать списки с регистрационными знаками транспортных средств. Транспортные средства, переданные в данном списке, не подлежали проверке сотрудниками СЗ МУГАДН и УГИБДД на предмет совершаемых правонарушений, в том числе по весогабаритному контролю. С апреля 2019 года он за каждое транспортное средство передавал Свидетель №4 по 15 тысяч рублей. Списки с номерами транспортных средств он ежемесячно по указанию Свидетель №4 отправлял в приложении WhatsApp на номер телефона 

<

***>. Данные сообщения отправлял в конце месяца, после чего встречался с Свидетель №4 и передавал взятку в виде денег, исходя из количества транспортных средств, переданных в списке. Деньги в основном передавал с 01 по 05 число за текущий месяц в 

<

адрес>. Всего в период с Дата по Дата он передал лично Свидетель №4 денежные средства в сумме 460000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей за предоставление покровительства со стороны УГИБДД и СЗ МУГАДН. За список переданный сообщением от Дата денежных средств Свидетель №4 передать не успел (т. 2 л.д. 45-48, 50-52).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2018 года он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузоперевозки нерудных материалов, а именно щебня и песка по федеральным трассам 

<

адрес> и 

<

адрес>. Грузоперевозки осуществляет на различных грузовых транспортных средствах. Весной 2018 года, при осуществлении грузоперевозок участились случаи частых остановок транспортных средств на постах УГИБДД и СЗ МУГАДН, в частности по вопросам весогабаритного контроля. В указанный период времени он познакомился с сотрудником УГИБДД Свидетель №4 В начале 2018 года он спросил Свидетель №4, возможно ли каким-то образом урегулировать проблему с частыми и необоснованными остановками его транспортных средств, на что ФИО10 Н.В. предложил ему покровительство по службе УГИБДД и СЗ МУГАДН за денежное вознаграждение в сумме 15 тысяч рублей за одно транспортное средство в списке. Списки с транспортными средствами он должен был присылать в приложении WhatsApp на абонентский номер Свидетель №4 

<

***> в конце текущего месяца на следующий месяц. Денежные средства за список должен был передавать в первой половине месяца, на который заявлялись транспортные средства. За данную взятку он получал покровительство со стороны государственных органов при осуществлении грузоперевозок. В период с Дата по Дата он передавал взятку в виде денежных средств Свидетель №4 в сумме 15 тысяч рублей за одно транспортное средство в списке. С Дата ФИО10 Н.В. сообщил, что в связи с возникшими изменениями, какими конкретно не уточнял, необходимо отдавать по 24 тысячи рублей за одной транспортное средство. Дата он отправил Свидетель №4 список транспортных средств в сообщении, после чего денежные средства за апрель 2019 года так и не передал, так как ФИО10 Н.В. постоянно переносил встречу. Денежные средства за период с Дата по Дата он передавал на территории 

<

адрес> в разных местах, по договорённости с Свидетель №4 В случае, если транспортное средство вопреки договорённости останавливалось сотрудниками УГИБДД и СЗ МУГАДН, он звонил Свидетель №4, после чего водителя и транспортное средство отпускали. В ходе допроса следователем ему предъявлен мобильный телефон iPhone черного цвета в черном чехле (пароль 727416), изъятый у Свидетель №4 Дата, были предъявлены сообщения и он подтвердил, что данные сообщения были переданы им Свидетель №4 За транспортные средства, указанные в сообщениях с Дата по Дата он дал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 240000 (двести сорок тысяч) рублей. Деньги передавал Свидетель №4 лично в период с Дата по Дата в разных местах в 

<

адрес> лично за предоставление ему покровительства по службе УГИБДД и СЗ МУГАДН. (т. 2 л.д. 54-57).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2012 года он является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Промсоюз+». Основным направлением деятельности фирмы является грузоперевозки, в том числе нерудных материалов (песок, щебень, иные материалы). В основном, грузоперевозки осуществляются по федеральным трассам Санкт-Петербурга и 

<

адрес>. В начале 2018 года при осуществлении грузоперевозок со стороны сотрудников СЗ МУГАДН и УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> участились случаи остановок транспортных средств ООО «Промсоюз +» для осуществления весового, габаритного и технического контроля. В 2018 году он познакомился с Свидетель №4 В апреле 2018 года ФИО10 Н.В. предложил ему покровительство со стороны сотрудников СЗ МУГАДН и УГИБДД за ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 15 тысяч рублей за одно транспортное средство. Списки с регистрационными знаками транспортных средств он должен был присылать ежемесячно в приложении WhatsApp на абонентский номер Свидетель №4 

<

***> в конце месяца на следующий месяц. Денежные средства он должен был передавать ежемесячно Свидетель №4 лично, в период с 1 по 5 числа месяца, на который заявлялись транспортные средства. За данную взятку ООО «Промсоюз +» получало покровительство по службе названных государственных органов при осуществлении грузоперевозок. Под покровительством понимается не осуществление проверок в отношении транспортных средств ООО «Промсоюз +» и обещание в будущем освободить общество от административной ответственности за возможно совершенное в будущем правонарушение. На предложение Свидетель №4 он согласился и в период с Дата по Дата передавал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 15 тысяч рублей за одно транспортное средство в списке. В период Дата по Дата он передавал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 23 тысяч рублей за одно транспортное средство в списке. Денежные средства передавал лично Свидетель №4 ежемесячно, в период с 1 по 5 числа месяца на заправке «Газпромнефть» по адресу: 

<

адрес>. В случае, если транспортное средство вопреки договорённости останавливалось сотрудниками УГИБДД либо СЗ МУГАДН, он звонил Свидетель №4, после чего водителя и транспортное средство отпускали. В ходе допроса следователем ему предъявлен мобильный телефон iPhone черного цвета в черном чехле, изъятый у Свидетель №4 Дата в ходе личного обыска в момент задержания, а также были предъявлены сообщения в мессенджере WhatsApp, он подтвердил, что данные сообщения с номерами автомобилей были переданы им Свидетель №4 в целях получения покровительства ООО «Промсоюз +» по службе УГИБДД и СЗ МУГАДН. За транспортные средства, указанные в сообщениях с Дата по Дата, он в период с Дата по Дата, передал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 465000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей за предоставление ООО «Промсоюз +» покровительства по службе УГИБДД и СЗ МУГАДН. За транспортные средства, указанные в сообщениях с Дата по Дата, он в период с Дата по Дата, передал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 414 000 (четыреста четырнадцать тысяч) рублей за предоставление ООО «Промсоюз +» покровительства по службе УГИБДД и СЗ МУГАДН. Всего в период с Дата по Дата он передал Свидетель №4 несколькими частями взятку в виде денег в сумме 879000 (восемьсот семьдесят девять тысяч) рублей за предоставление покровительства по службе УГИБДД и СЗ МУГАДН. За список, переданный сообщением от Дата денежных средств Свидетель №4 передать не успел, так как ФИО10 Н.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов (т. 1 л.д. 197-200).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №20, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2017 года он является генеральным директором ООО «Спецавто». Организация осуществляет грузоперевозки нерудных материалов (щебень, песок) по федеральным трассам Санкт-Петербурга и 

<

адрес>. В марте 2018 года, при осуществлении грузоперевозок участились случаи остановок транспортных средств ООО «Спецавто» на постах УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора, по вопросам весогабаритного контроля. Примерно с 2015 года он знаком с сотрудником УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Свидетель №4 В марте 2018 года он сообщил Свидетель №4 о возникшей ситуации с частыми остановками принадлежащих ООО «Спецавто» транспортных средств на постах УГИБДД и СЗ МУГАДН. Тогда ФИО10 Н.В. предложил ему предоставлять за взятку покровительство ООО «Спецавто», осуществляющему грузовые перевозки автомобильным транспортом, по службе УГИБДД и СЗ МУГАДН. Покровительство распространялось на транспортные заранее переданные Свидетель №4 в списке. За каждое транспортное средство в списке было необходимо передавать Свидетель №4 денежное вознаграждение в сумме 5 тысяч рублей. Списки с транспортными средствами он ежемесячно должен был присылать в приложении WhatsApp на абонентский номер Свидетель №4 

<

***> в конце месяца на следующий месяц. Денежные средства за переданные списки, он должен был передавать Свидетель №4 ежемесячно, в период с 1 по 5 число месяца, на который заявлялись транспортные средства. За данную взятку ООО «Спецавто» получало покровительство со стороны государственных органов при осуществлении грузоперевозок. Под покровительством понимается не осуществление проверок в отношении транспортных средств ООО «Спецавто», а также обещание в будущем освободить ООО «Спецавто» и водителей общества от ответственности за возможно совершенные в будущем правонарушения. Он согласился с предложением Свидетель №4 В период с Дата по Дата он передавал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 5 тысяч рублей за одно транспортное средство в списке. В период с Дата по Дата он (Свидетель №20) передавал взятку в виде денег Свидетель №4 в сумме 15 тысяч рублей за одно транспортное средство в списке. Денежные средства передавал лично Свидетель №4 в период с Дата по Дата на территории 

<

адрес>. В случае, если транспортное средство вопреки договорённости останавливалось сотрудниками УГИБДД либо СЗ МУГАДН, он звонил Свидетель №4, после чего водителя и транспортное средство ООО «Спецавто» отпускали без проверки и привлечения к административной ответственности. В ходе допроса следователем предъявлен мобильный телефон iPhone черного цвета в черном, изъятый у Свидетель №4 Дата, были предъявлены сообщения в мессенджере WhatsApp, подтвердил, что данные сообщения с номерами автомобилей были переданы им Свидетель №4 За покровительство транспортных средств ООО «Спецавто», указанных в сообщениях с Дата по Дата он в период с Дата по Дата, передал лично Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 605000 (шестьсот пять тысяч) рублей. За покровительство транспортных средств ООО «Спецавто», указанных в сообщениях с Дата по Дата, он в период времени с Дата по Дата, лично передал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 1380000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей. Таким образом, за покровительство ООО «Спецавто» по службе УГИБДД и СЗ МУГАДН, в период с Дата по Дата, он, находясь на территории 

<

адрес>, лично дал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 1985000 рублей (т. 2 л.д. 24-28).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в ответ на его просьбу Свидетель №35 сообщил ему о том, что он может способствовать не привлечению грузоперевозчиков к ответственности по линии УГИБДД и СЗ МУГАДН за совершенные ими правонарушения. Он в период с 2018 по 2019 года занимался грузоперевозками на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В период с 2018 по 2019 год он направлял списки с государственными регистрационными знаками транспортных средств Свидетель №35 для получения покровительства при осуществлении грузоперевозок в приложении WhatsApp на абонентский номер 

<

***>. До Дата за получение данного покровительства он ежемесячно передавал Свидетель №35 денежное вознаграждение в сумме 10 тысяч рублей за одно транспортное средство. С Дата он передавал Свидетель №35 ежемесячно денежное вознаграждение в сумме 15 тысяч рублей за одно транспортное средство. За указанную взятку он получал покровительство со стороны СЗ МУГАДН и УГИБДД. Денежные средства всегда передавал в период с 01 по 10 число месяца за текущий месяц в разных местах в д. 

<

адрес>. В ходе допроса свидетелю был предъявлен мобильный телефон iPhone черного цвета в черном чехле (пароль 727416), изъятый у Свидетель №4 Дата, были предъявлены сообщения в WhatsApp, содержащиеся в данном мобильном телефоне. Свидетель подтвердил, что регистрационные знаки, указанные в данных сообщениях переданы им Свидетель №35 Он (Свидетель №9) не знаком с Свидетель №4, в связи с этим предположил, что Свидетель №35 получив от него (Свидетель №9) данные регистрационные знаки, пересылал их Свидетель №4 для организации оказания покровительства ему (Свидетель №9) со стороны СЗ МУГАДН и ГИБДД. В период с Дата по Дата, он лично несколькими частями передал взятку Свидетель №35 в общей сумме 435000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей за получение покровительства со стороны сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и СЗ МУГАДН при осуществлении грузоперевозок. Денежные средства за транспортные средства, указанные в сообщениях от Дата и Дата он Свидетель №35 не передавал, так как Свидетель №35 отказался встретиться с ним для получения денег. Также Свидетель №35 отказался оказывать ему дальнейшее покровительство, в связи с чем, не объяснил. Собственники транспортных средств, за которые он передавал взятки, об этом не были осведомлены (т. 2 л.д. 125-129, 131-134).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2017 года им была учреждена ООО «АРМАДА», где он также являлся генеральным директором. Основным видом деятельности общества являлось автомобильные грузоперевозки инертных материалов. Не позднее Дата, более точной даты не помнит, он договорился с сотрудником ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №35 о предоставлении за денежное вознаграждение покровительства по службе ООО «АРМАДА». Свидетель №35 обещал покровительство со стороны сотрудников ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и СЗ МУГАДН. Покровительство заключалось в том, что Свидетель №35 обещал в будущем способствовать освобождению ООО «АРМАДА», а также арендодателей, водителей транспортных средств от ответственности за возможно совершенные в будущем правонарушения. За покровительство ООО «АРМАДА» со стороны ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> он в период с Дата по Дата передавал Свидетель №35 ежемесячно взятку в сумме 200000 (двести тысяч) рублей без списков транспортных средств. Вместе с тем, в период с Дата по Дата он передавал ежемесячно взятку в сумме 7000 (семь тысяч) за одно транспортное средство, за покровительство по службе СЗ МУГАДН. В период с Дата по Дата он передавал ежемесячно взятку в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей за одно транспортное средство, за покровительство по службе СЗ МУГАДН. Вместе с деньгами, предназначавшимся за покровительство по службе СЗ МУГАДН он передавал Свидетель №35 списки транспортных средств ООО «АРМАДА». Собственникам транспортных средств, которые находились в аренде у ООО «АРМАДА» Свидетель №11 не сообщал сведений о том, что передает за их транспортные средства взятки. В случае остановки транспортных средств сотрудниками УГИБДД либо СЗ МУГАДН, он просил водителей звонить ему напрямую, после чего сам перезванивал Свидетель №35 Данное сотрудничество между ним и Свидетель №35, происходило в период с Дата по Дата. В указанный период времени он встречался с Свидетель №35 ежемесячно на автобусной остановке, которая находится сразу при съезде с 

<

адрес> «А121» на автодорогу «41К-66» по направлению в д. Рапполово во 

<

адрес>. В указанном месте он передавал Свидетель №35 ежемесячно с 01 по 05 число денежные средства за текущий месяц. Списки с номерами транспортных средств присылал Свидетель №35 в приложении WhatsApp ежемесячно к 01 числу на разные номера телефонов, которые не помнит. В ходе допроса следователем ему был предъявлен мобильный телефон iPhone черного цвета в черном чехле (пароль 727416), изъятый у Свидетель №4 Дата, была предъявлена переписка, содержащаяся в данном телефоне в приложении WhatsApp. Свидетель подтвердил, что данные сообщения содержат номера транспортных средств, за которые он передавал денежные средства Свидетель №35, данные регистрационные знаки транспортных средств, за исключением транспортных средств с номерами: К740СС750, Т713ТЕ750, С698СВ750, А877МА178, В068СЕ178, Т313ОН47, С900АХ47, в период с Дата по Дата, сообщениями были им направлены Свидетель №35, полагает, что Свидетель №35 переслал номера его транспортных средств Свидетель №4 для организации предоставления покровительства со стороны СЗ МУГАДН. В период с Дата по Дата он передал лично Свидетель №35 за предоставление ООО «АРМАДА» покровительства по службе ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> взятку в сумме 3000000 (три миллиона) рублей. В период с Дата по Дата он передал лично Свидетель №35 взятку за предоставление ООО «АРМАДА» покровительства по службе СЗ МУГАДН в сумме 3605000 (три миллиона шестьсот пять тысяч) рублей, а именно: за транспортные средства, указанные в данных сообщениях с Дата по Дата, передал взятку в сумме 1589000 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей, то есть по 7 тысяч рублей за одно транспортное средство; за транспортные средства, указанные в сообщениях с Дата по Дата, передал взятку в сумме 2016000 (два миллион шестнадцать тысяч) рублей, то есть по 14 тысяч рублей за одно транспортное средство. Всего в период с Дата по Дата он передал лично Свидетель №35 взятку в сумме 6605000 (шесть миллионов шестьсот пять тысяч) рублей. За список, переданный сообщением от Дата денежных средств Свидетель №35 не передавал, так как Свидетель №35 прекратил с ним общение по вопросу покровительства ООО «АРМАДА» (т. 2 л.д. 92-94, 95-100).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он фактически осуществляет руководство деятельностью ООО «ТД ИНГМАР», которое занимается коммерческой деятельностью в сфере грузоперевозок, продажей инертных материалов и железобетонных конструкций. Примерно в 2017 году он познакомился с Свидетель №35, который являлся сотрудником УГИБДД, Свидетель №35 предложил передавать ему взятку в виде денег за покровительство ООО «ТД ИНГМАР» по службе УГИБДД. Начиная с марта 2018 года Свидетель №35 получал от ООО «ТД ИНГМАР» взятки в виде денег за покровительство ООО «ТД ИНГМАР» по службе УГИБДД при осуществлении грузовых перевозок. Также Свидетель №35 обещал отправлять информацию обществу о расстановке постов СЗ МУГАДН, за это денег он ему не платил. Была договоренность, что за каждое транспортное средство общество должно передавать Свидетель №35 денежные средства в сумме 16 тысяч рублей. Вместе с деньгами Свидетель №35 передавались списки с номерами регистрационных знаков транспортных средств, за которые передавались взятки. Непосредственно общение с Свидетель №35 по его поручению осуществлял Свидетель №38, которому он отдавал деньги согласно заявленному списку, а Свидетель №38 их передавал Свидетель №35 Денежные средства Свидетель №38 передавал Свидетель №35 с 01 по 05 число месяца за текущий месяц. Также Свидетель №38 отправлял Свидетель №35 списки с номерами регистрационных знаков транспортных средств. Денежные средства в указанной сумме передавались Свидетель №35 как за транспортные средства, находящиеся в собственности общества, так и за транспортные средства, арендованные обществом у физических и юридических лиц. В основном общество арендует транспортные средства с водителями. Ежемесячно Свидетель №35 передавалась взятка за 12-14 грузовых транспортных средств. Взятку в виде денег за покровительство ООО «ТД ИНГМАР» по службе при осуществлении обществом автомобильных грузовых перевозок он передавал Свидетель №35 через Свидетель №38 до Дата. Всего в период с Дата по Дата он передал Свидетель №35 через Свидетель №38 взятку в виде денег в сумме 3840000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей (т. 2 л.д. 116-118, 119-121, 122-124).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №38, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он является номинальным генеральным директором ООО «Автокарго», фактически обществом руководит Свидетель №12 ООО «Автокарго» предоставляет услуги грузоперевозок ООО «ТД ИНГМАР», которым также фактически руководит Свидетель №12 Ему известно, что между Свидетель №12 и Свидетель №35, который занимал должность в УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошла договоренность, а именно Свидетель №35 предложил Свидетель №12 передавать ему взятки в виде денег за покровительство ООО «ТД ИНГМАР» при осуществлении грузовых перевозок по службе УГИБДД, была оговорена ежемесячная сумма взятки 16 тысяч рублей за одно транспортное средство. Также Свидетель №35 отправлял в приложении WhatsApp информацию о расстановке постов СЗ МУГАДН. До передачи денег, он (Свидетель №38) отправлял Свидетель №35 списки с номерами регистрационных знаков транспортных средств, за которые в последующем передавал взятки. Списки передавал либо в приложении WhatsApp на мобильные телефоны Свидетель №35 (

<

***>, +79675626241), либо на электронную почту. В марте 2018 года ООО «ТД ИНГМАР» был передан Свидетель №35 список с номерами грузовых транспортных средств: Х717ТА47, Х663СТ47, Т969СО47, Т486ХО178, О657НТ47, Т570ОМ178, В989ВТ178, Т457ОО178, Н584ОЕ47, Н032УК47, Х707ТН178, М903КТ178, Х708ТМ178, Х092АС47, В562УЕ47, О562ХК47. Всего 16 транспортных средств. В период с 01 по Дата взятку в сумме 256 тысяч рублей он передал Свидетель №35 на улице у здания УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2018 года ООО «ТД ИНГМАР» был передан Свидетель №35 список с номерами грузовых транспортных средств: Х717ТА47, Х663СТ47, Т969СО47, Т486ХО178, О657НТ47, Т570ОМ178, В989ВТ178, Т457ОО178, М361ХС47, Н974ВА47, О988УС178, В624СР178, У042АН178, В622СР178, С317РК178, В862СО178. Всего 16 транспортных средств. В период с 01 по Дата взятку в сумме 256 тысяч рублей он (Свидетель №38) передал Свидетель №35 на улице у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В мае 2018 года ООО «ТД ИНГМАР» был передан Свидетель №35 список с номерами грузовых транспортных средств: Х717ТА47, Х663СТ47, Т969СО47, Т486ХО178, О657НТ47, Т570ОМ178, В989ВТ178, Т457ОО178, Н974ВА47, Т458ОО178, О393СК178, С959МА178, У929КУ178, К964СВ178, Н902АК178. Всего 15 транспортных средств. В период с 01 по Дата взятку в сумме 240 тысяч рублей он (Свидетель №38) передал Свидетель №35 на улице у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В июне 2018 года ООО «ТД ИНГМАР» был передан Свидетель №35 список с номерами грузовых транспортных средств: Х717ТА47, Х663СТ47, Т486ХО178, О657НТ47, Т570ОМ178, В624СР178, У041АН178, В622СР178, С317РК178, В862СО178, Х707ТМ178, М903КТ178, Х708ТМ178, Х092АС47, В562УЕ47, О562КХ47, В343УО178, У738УО47. Всего 18 транспортных средств. В период с 01 по Дата взятку в сумме 288 тысяч рублей он (Свидетель №38) передал Свидетель №35 на улице у здания УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В июле 2018 года ООО «ТД ИНГМАР» был передан Свидетель №35 список с номерами грузовых транспортных средств: Х717ТА47, Т969СО47, Т486ХО178, О657НТ47, Т570ОМ178, В989ВТ178, Т457ТО178, В642СР178, У041АН178, В642СР178, С317РК178, В862СО178, Т458ОО178, У393СК178, С959МА178, У929КУ178, Х642РС178, А197ВТ198. Всего 18 транспортных средств. В период с 01 по Дата взятку в сумме 288 тысяч рублей он (Свидетель №38) передал Свидетель №35 на парковке магазина «Юлмарт», по адресу: 

<

адрес>, Муринская дорога, 

<

адрес>, стр. 1. В августе 2018 года ООО «ТД ИНГМАР» был передан Свидетель №35 список с номерами грузовых транспортных средств: Х717ТА47, Х663СТ47, Т969СО47, Т486ХО178, О657НТ47, Т570ОМ178, В989ВТ178, Т457ТО178, Н974ВА47, Х037МЕ47, В762СО178, С317РК178, У041АН178, А383СА198, С959МА178, У929КУ178, В130НТ178, Е215ХН77. Всего 18 транспортных средств. В период с 01 по Дата взятку в сумме 288 тысяч рублей он передал Свидетель №35 на парковке «Мега Парнас», по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> км КАД (внешнее кольцо). В сентябре 2018 года ООО «ТД ИНГМАР» был передан Свидетель №35 список с номерами грузовых транспортных средств: Х663СТ47, Т969СО47, Т486ХО178, О657НТ47, Т570ОМ178, В989ВТ178, М584ОЕ47, Н032УК47, М361ХС47, О393СК178, Р353ОУ178, В862СО178, С317РК178, У041АН178, А250УА198. Всего 15 транспортных средств. В период с 01 по Дата взятку в сумме 240 тысяч рублей он (Свидетель №38) передал Свидетель №35 на парковке магазина «Юлмарт», по адресу: 

<

адрес>, Муринская дорога, 

<

адрес>, стр. 1. В октябре 2018 года ООО «ТД ИНГМАР» был передан Свидетель №35 список с номерами грузовых транспортных средств: Х717ТА47, Х663СТ47, Т969СО47, В989ВТ178, О657НТ47, Т486ХО178, Х707ТМ178, М903КТ178, Х708ТМ178, В562УЕ47, О562КХ47, К964СВ178, Н902АК178. Всего 13 транспортных средств. В период с 01 по Дата взятку в сумме 208 тысяч рублей он (Свидетель №38) передал Свидетель №35 на парковке «Мега Парнас», по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> км КАД (внешнее кольцо). В ноябре 2018 года ООО «ТД ИНГМАР» был передан Свидетель №35 список с номерами грузовых транспортных средств: Х717ТА47, Х663СТ47, Т969СО47, В989ВТ178, О657НТ47, Т486ХО178, Т570ОМ178, Т457ОО178, В708АО198, Т458ОО178, О393СК178, С959МА178, У929КУ178, Р353ОУ178. Всего 14 транспортных средств. В период с 01 по Дата взятку в сумме 224 тысяч рублей он передал Свидетель №35 на улице у здания УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2018 года ООО «ТД ИНГМАР» был передан Свидетель №35 список с номерами грузовых транспортных средств: Х717ТА47, Х663СТ47, Т969СО47, В989ВТ178, О657НТ47, Т486ХО178, Т570ОМ178, В992СЕ47, В708АО198, Н584ОЕ47, Н032УК47, М361ХС47, Н974ВА47, Т458ОО178, О393СК178, С959МА178, У929КУ178, Р353ОУ178. Всего 18 транспортных средств. В период с 01 по Дата взятку в сумме 288 тысяч рублей он (Свидетель №38) передал Свидетель №35 на парковке магазина «Юлмарт», по адресу: 

<

адрес>, Муринская дорога, 

<

адрес>, стр. 1.В январе 2019 года ООО «ТД ИНГМАР» был передан Свидетель №35 список с номерами грузовых транспортных средств: Х717ТА47, Х663СТ47, Т969СО47, В989ВТ178, О657НТ47, Т486ХО178, Т570ОМ178, В992СЕ47, В708АО198, Н584ОЕ47, Н032УК47, М361ХС47, Н974ВА47. Всего 13 транспортных средств. В период с 01 по Дата взятку в сумме 208 тысяч рублей он передал Свидетель №35 на улице у здания УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2019 года ООО «ТД ИНГМАР» был передан Свидетель №35 список с номерами грузовых транспортных средств: Х717ТА47, Х663СТ47, Т969СО47, В989ВТ178, О657НТ47, Т486ХО178, Т570ОМ178, В992СЕ47, В708АО198, Н584ОЕ47, Н032УК47, М361ХС47, Н974ВА47. Всего 13 транспортных средств. В период с 01 по Дата взятку в сумме 208 тысяч рублей он (Свидетель №38) передал Свидетель №35 на парковке «Мега Парнас», по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> км КАД (внешнее кольцо). В марте 2019 года ООО «ТД ИНГМАР» был передан Свидетель №35 список с номерами грузовых транспортных средств: Х717ТА47, Х663СТ47, Т969СО47, В989ВТ178, О657НТ47, Т486ХО178, Т570ОМ178, В992СЕ47, В708АО198, Н584ОЕ47, Н032УК47, М361ХС47, Н974ВА47. Всего 13 транспортных средств. В период с 01 по Дата взятку в сумме 208 тысяч рублей он (Свидетель №38) передал Свидетель №35 на улице у здания УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2019 года ООО «ТД ИНГМАР» был передан Свидетель №35 список с номерами грузовых транспортных средств: Х717ТА47, Х663СТ47, Т969СО47, В989ВТ178, О657НТ47, Т486ХО178, Т570ОМ178, В992СЕ47, В708АО198, Н032УК47, М361ХС47, Н974ВА47, О393СК178, Р353ОУ178. Всего 14 транспортных средств. В период с 01 по Дата взятку в сумме 224 тысяч рублей он передал Свидетель №35 на парковке «Мега Парнас», по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> км КАД (внешнее кольцо). В мае 2019 года ООО «ТД ИНГМАР» был передан Свидетель №35 список с номерами грузовых транспортных средств: Х717ТА47, Х663СТ47, Т969СО47, В989ВТ178, О657НТ47, Т486ХО178, Т570ОМ178, В992СЕ47, В708АО198, В787МЕ178, О393СК178, Р353ОУ178, С959МА178. Всего 13 транспортных средств. В период с 01 по Дата взятку в сумме 208 тысяч рублей он передал Свидетель №35 на парковке «Мега Парнас», по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> км КАД (внешнее кольцо). В июне 2019 года ООО «ТД ИНГМАР» был передан Свидетель №35 список с номерами грузовых транспортных средств: Х717ТА47, Х663СТ47, Т969СО47, В989ВТ178, О657НТ47, Т486ХО178, Т570ОМ178, В992СЕ47, В708АО198, В787МЕ178, В815СР178, А307АА147, С959МА178. Всего 13 транспортных средств. В период с 01 по Дата взятку в сумме 208 тысяч рублей он (Свидетель №38) передал Свидетель №35 на улице у здания УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Взятку Свидетель №35 он (Свидетель №38) передавал по поручению Свидетель №12 Таким образом, в период с марта 2018 по июль 2019 года им по поручению Свидетель №12 была передана взятка Свидетель №35 в общей сумме 3840000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) за предоставление ООО «ТД ИНГМАР» покровительства по службе УГИБДД при осуществлении обществом автомобильных грузовых перевозок. С Дата Свидетель №35 отказался принимать денежные средства для осуществления указанного покровительства ООО «ТД ИНГМАР» по службе (т. 2 л.д. 103-106, 107-110, 111-113).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №27, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он подрабатывает тем, что предоставляет посреднические услуги автомобильных грузоперевозок. Примерно в 2018 году, он обратился к Свидетель №35 с просьбой предоставлять ему за денежное вознаграждение покровительство по службе УГИБДД. Точную дату начала сотрудничества назвать не может, но в марте 2018 года он и Свидетель №35 работали на оговоренных условиях. Они договорились, что в начале текущего месяца он должен передавать Свидетель №35 в приложении WhatsApp списки с номерами регистрационных знаков транспортных средств, за каждое транспортное средство, переданное Свидетель №35 в списке, он передавал по 15 тысяч рублей. Ежемесячно передавал список из 5-10 транспортных средств. Общая сумма переданных им ежемесячно Свидетель №35 денежных средств не превышала 150 тысяч рублей. В случае остановки его (Свидетель №27) транспортных средств сотрудниками УГИБДД, и осуществления проверки на предмет совершаемых правонарушений, он звонил Свидетель №35, после чего транспортное средство отпускалось. Покровительство распространялось на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе во 

<

адрес>. На момент передачи денежных средств ему было известно, что Свидетель №35 является сотрудником ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ходе допроса следователем ему был предъявлен мобильный телефон iPhone черного цвета в черном чехле, изъятый у Свидетель №4, была предъявлена переписка, содержащаяся в данном телефоне в приложении WhatsApp. 

Указанные в переписке транспортные средства были направлены им Свидетель №35 За каждое транспортное средство он ежемесячно передавал Свидетель №35 денежные средства в сумме 15 тысяч рублей. За списки транспортных средств, указанных в сообщениях и переданных в период времени с Дата по Дата, он дал Свидетель №35 взятку в виде денег в сумме 1950000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Данные деньги передал в период с Дата по Дата лично Свидетель №35 в разных местах на территории 

<

адрес>. За списки транспортных средств, указанных в сообщениях и переданных в период времени с Дата по Дата, он дал Свидетель №35 взятку в виде денег в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Данные деньги передал в период с Дата по Дата в разных местах на территории 

<

адрес>. Всего, за осуществление покровительства, в период времени с Дата по Дата он передал лично Свидетель №35 взятку в виде денег в сумме 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей в разных местах на территории 

<

адрес>. Примерно с Дата Свидетель №35, не объясняя причин, отказался осуществлять указанное покровительство, получать от него деньги и списки с номерами транспортных средств (т. 2 л.д. 135-138, 139-141).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №22, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2015 году он зарегистрировал ООО «Техкомплект». Основным видом деятельности является растениеводство, также ООО «Техкомплект» занимается грузоперевозками нерудных материалов (щебень, песок) по трассе «Скандинавия», а также на территории 

<

адрес>. В начале 2018 года он познакомился с Свидетель №4, который предложил предоставлять покровительство ООО «Техкомплект» при осуществлении грузоперевозок, со стороны сотрудников СЗ МУГАДН и УГИБДД, за денежное вознаграждение в сумме 6 тысяч рублей за одно его транспортное средство в списке. Списки с транспортными средствами он (Свидетель №22) должен был присылать в приложении WhatsApp на абонентский номер Свидетель №4 

<

***> в конце месяца на следующий месяц. Взятку в виде денег за названное покровительство он должен был передавать Свидетель №4 в первых числах месяца, на который заявлялись транспортные средства. За данную взятку ООО «Техкомплект» получало покровительство со стороны данных государственных органов при осуществлении грузоперевозок. Транспортные средства не останавливались, водители и юридическое лицо не привлекались к ответственности за совершенные правонарушения. В период с Дата по Дата ежемесячно, за исключением некоторых месяцев, он передавал взятку в виде денег Свидетель №4 в сумме 6 тысяч рублей за одно транспортное средство. С Дата по Дата он передавал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 15 тысяч рублей за одной транспортное средство. Денежные средства передавал Свидетель №4 лично в разных местах на территории 

<

адрес>. В случае если транспортное средство вопреки договорённости останавливалось сотрудниками УГИБДД либо СЗ МУГАДН, он звонил Свидетель №4, после чего транспортное средство отпускалось без проведения проверки, привлечения ООО «Техкомплект», водителей данного общества к ответственности. В ходе допроса следователем Свидетель №22 предъявлен мобильный телефон iPhone черного цвета в черном чехле, изъятый у Свидетель №4 Дата, были предъявлены смс-сообщения с номерами транспортных средств, свидетель подтвердил, что данные сообщения были переданы им Свидетель №4 За покровительство транспортных средств ООО «Техкомплект», указанных в сообщениях с Дата по Дата, он (Свидетель №22), в период с Дата по Дата, дал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 108 000 (сто восемь тысяч) рублей. За покровительство транспортных средств ООО «Техкомплект», указанных в сообщениях с Дата по Дата, он в период с Дата по Дата, передал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей. Всего в период с Дата по Дата он лично передал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 273 000 (двести семьдесят три тысячи) рублей за покровительство ООО «Техкомплект», осуществляющего грузовые перевозки, со стороны СЗ МУГАДН и УГИБДД. За список, переданный сообщением от Дата, денежных средств Свидетель №4 передать не успел, так как ФИО10 Н.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов (т. 1 л.д. 191-194).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №24, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2013 года и по настоящее время, он является единственным учредителем и генеральным директором ООО «ТК «ТрансИнерт». Его фирма занимается грузоперевозками нерудных материалов (песок, щебень, иные материалы). С 2014 года он знаком с сотрудником УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Свидетель №4, познакомился с ним, когда осуществлял перевозки, через общих знакомых. В начале 2018 года он спросил у Свидетель №4 возможно ли каким-то образом урегулировать проблему с частыми и необоснованными остановками транспортных средств ООО «ТК «ТрансИнерт». ФИО10 Н.В. предложил ему покровительство ООО «ТК «ТрансИнерт» при осуществлении грузоперевозок со стороны сотрудников СЗ МУГАДН и УГИБДД за ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 6 тысяч рублей за одно транспортное средство в списке. Списки с транспортными средствами он должен был присылать в приложении WhatsApp на абонентский номер Свидетель №4 

<

***> в конце месяца на следующий месяц. Денежное вознаграждение он должен был передавать Свидетель №4 в первых числах месяца, согласно списку транспортных средств ООО «ТК ТрансИнерт». За данную взятку транспортные средства общества не подлежали остановке, водители и юридическое лицо не подлежали привлечению к ответственности за совершенные правонарушения. В период с Дата по Дата он ежемесячно, за исключением некоторых месяцев, передавал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 6 тысяч рублей за одно транспортное средство в списке, с Дата по Дата он передавал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 15 тысяч рублей за одно транспортное средство. Денежные средства он всегда передавал Свидетель №4 на территории 

<

адрес> вблизи автомобильного завода «Ниссан», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В случае если транспортное средство вопреки договорённости останавливалось на посту, он звонил Свидетель №4, после чего водителя и транспортное средство отпускали. В ходе допроса следователем предъявлен свидетелю мобильный телефон iPhone черного цвета в черном чехле, изъятый у Свидетель №4 Дата, предъявлены сообщения в мессенджере WhatsApp с номерами автомобилей, свидетель подтвердил, что данные сообщения были переданы им Свидетель №4 За покровительство транспортных средств общества, указанных в сообщениях с Дата по Дата, он в период с Дата по Дата, лично дал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 282000 (двести восемьдесят две тысячи) рублей. За покровительство транспортных средств общества, указанных в сообщениях с Дата по Дата, он в период с Дата по Дата, передал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей. Всего, в период с Дата по Дата, он передал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 657 000 (шестьсот пятьдесят семь тысяч) рублей за покровительство ООО «ТК ТрансИнерт» со стороны СЗ МУГАДН и УГИБДД. За список, переданный сообщением от Дата, денежных средств передать не успел, так как ФИО10 Н.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов (т. 1 л.д. 203-206).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №26, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно с 2013 года Свидетель №5 Е.А. работает в ООО «Энергия 98» в должности технического директора, также является учредителем общества. Примерно в 2018 году он познакомился с сотрудником полиции Свидетель №4 За денежное вознаграждение, ФИО10 Н.В. предложил ему покровительство транспортных средств общества со стороны сотрудников СЗ МУГАДН и УГИБДД. Денежное вознаграждение Свидетель №4 было объявлено в сумме 6 тысяч рублей за одно транспортное средство, поданное в списке. Денежные средства он должен был передавать с 01 по 05 число за текущий месяц. Списки присылать в конце месяца на следующий месяц в приложении WhatsApp на номер телефона 

<

***>. За указанную взятку в виде денег общество получало покровительство от данных государственных органов. В случае остановки сотрудниками данных подразделений транспортных средств общества и проверки на предмет совершаемых правонарушений, он звонил либо писал в приложении WhatsApp Свидетель №4, после чего транспортное средство отпускалось. С апреля 2019 года он передавал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 15 тысяч рублей за покровительство общества данными государственными органами при осуществлении грузоперевозок. Денежные средства он передавал Свидетель №4 ежемесячно в период с 01 по 05 число в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. В ходе допроса следователем свидетелю был предъявлен мобильный телефон iPhone черного цвета в черном чехле, изъятый у Свидетель №4 Дата, были предъявлены сообщения в мессенджере WhatsApp, содержащиеся в данном мобильном телефоне с номерами транспортных средств, свидетель подтвердил, что данные сообщения были переданы им Свидетель №4 со своего номера, а также с номера генерального директора фирмы Свидетель №5 Таким образом, в период времени с Дата по Дата он передал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 630000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей. В период времени с Дата по Дата он передал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей. Всего в период с Дата по Дата он передал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей за покровительство со стороны СЗ МУГАДН и УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. За список, переданный сообщением от Дата передать денежные средства Свидетель №4 он не успел, так как ФИО10 Н.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов (т. 1 л.д. 158-161).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2013 года он является учредителем и генеральным директором ООО «Энергия 98». Основным видом экономической деятельности ООО «Энергия 98» является осуществление автомобильных грузоперевозок нерудных материалов (песок, щебень). Грузоперевозки осуществляются по федеральным трассам 

<

адрес> и 

<

адрес>: «Скандинавия», 

<

адрес>. В ООО «Энергия 98» с 2013 года в должности технического директора работает Свидетель №5 Е.А. Весной 2018 года при осуществлении грузоперевозок ООО «Энергия 98» столкнулось с проблемой – участились случаи частых остановок транспортных средств на постах УГИБДД и СЗ МУГАДН по вопросам весогабаритного контроля. Со слов водителей были случаи необоснованных претензий со стороны должностных лиц. Примерно с апреля 2018 года ситуация изменилась, грузовые транспортные средства ООО «Энергия 98» останавливали редко, к административной ответственности не привлекали. Свидетель №5 Е.А. сообщил Свидетель №5, что ему удалось решить проблему с частыми остановками транспортных средств, как именно, он не сообщал. В июле 2020 года от Свидетель №26 ему стало известно, что в период с марта 2018 года по июль 2019 года Свидетель №5 Е.А. передавал денежное вознаграждение со списками регистрационных знаков транспортных средств ООО «Энергия 98» сотруднику УГИБДД Свидетель №4 в целях получения покровительства ООО «Энергия 98» по службе УГИБДД и СЗ МУГАДН. Свидетель №5 Е.А. сообщил, что передавал список с номерами транспортных средств через приложение WhatsApp на абонентский номер Свидетель №4 О договоренности Свидетель №4 с Свидетель №26 он не знал. Также Свидетель №5 Е.А. сообщил, что один раз – Дата отправлял список с номерами транспортных средств, используя номер мобильного телефона – 

<

***>, принадлежащий Свидетель №5 Об указанном факте Свидетель №5 Е.А. ему не сообщал до июля 2020 года (т. 1 л.д. 163-166).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №30, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2018 года он является единственным учредителем и генеральным директором ООО «ТЛК Максимус», которое занимается грузоперевозками нерудных материалов. Грузоперевозки в основном осуществлялись по трассам «Скандинавия», 

<

адрес> и иным федеральным трассам 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 2018 году в городе 

<

адрес> он познакомился с сотрудником УГИБДД Свидетель №4, который предложил осуществлять покровительство ООО «ТЛК Максимус» при осуществлении грузоперевозок со стороны сотрудников УГИБДД и СЗ МУГАДН за денежное вознаграждение в сумме 5 тысяч рублей за одно транспортное средство, поданное в списке. Списки с транспортными средствами он должен был присылать в приложении WhatsApp на абонентский номер Свидетель №4 

<

***> в конце месяца на следующий месяц. Денежные средства он должен был передавать в первых числах месяца, на которые заявлялись транспортные средства. За данную взятку он получал покровительство со стороны вышеуказанных государственных органов при осуществлении грузоперевозок, а именно транспортные средства не останавливались, водители и юридическое лицо не привлеклись к административной ответственности за совершенные правонарушения. В период с Дата по Дата он ежемесячно, за исключением некоторых месяцев, передавал взятку в виде денег Свидетель №4 в сумме 5 тысяч рублей за одно транспортное средство. С Дата по Дата он передавал взятку в виде денег Свидетель №4 в сумме 15 тысяч рублей за одной транспортное средство. Денежные средства передавал на территории 

<

адрес>. В случае, если транспортное средство, вопреки договорённости, останавливалось сотрудники УГИБДД и СЗ МУГАДН, он звонил Свидетель №4 на абонентский №, после чего его транспортное средство отпускали. Также по его указанию работник ООО «ТЛК Максимус» Свидетель №1 иногда отправляла списки с номерами транспортных средств в приложении WhatsApp на абонентский номер Свидетель №4 

<

***>. В ходе допроса следователем свидетелю предъявлен мобильный телефон iPhone черного цвета в черном чехле, изъятый у Свидетель №4 Дата, предъявлены сообщения в мессенджере WhatsApp, содержащиеся в данном мобильном телефоне, с номерами транспортных средств. свидетель подтвердил, что данные сообщения были переданы Свидетель №4 им и Свидетель №1 Таким образом, за покровительство транспортных средств ООО «ТЛК Максимус», указанных в сообщениях и переданных в период времени с Дата по Дата, он дал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей. Данные деньги передал в период с Дата по Дата лично Свидетель №4 За покровительство транспортных средств ООО «ТЛК Максимус», указанных в сообщениях и переданных в период времени с Дата по Дата, он передал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей. Данные деньги передал в период с Дата по Дата лично Свидетель №4 Всего в период с Дата по Дата он передал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей за покровительство ООО «ТЛК Максимус» со стороны СЗ МУГАДН и УГИБДД (т. 1 л.д. 182-185).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №36, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2007 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Примерно с 2017 года он стал заниматься автомобильными грузоперевозками нерудных материалов (песок и щебень) по трассам «Скандинавия», «Приозерск», проходящие по Выборгскому, Приозерскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>. В 2018 году он через знакомых познакомился с Свидетель №4, который предложил ему покровительство со стороны сотрудников УГИБДД и СЗ МУГАДН за ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 6 тысяч рублей за одно транспортное средство. Под покровительством со стороны данных государственных органов понималось, что транспортные средства не останавливались уполномоченными лицами для производства проверки, а водители, а также собственники не подлежали привлечению к административной ответственности за совершенные правонарушения. Списки с номерами транспортных средств он должен был присылать в приложении WhatsApp на абонентский номер Свидетель №4 89119431044 в конце месяца на следующий месяц. Денежные средства он должен был передавать Свидетель №4 после передачи списков с номерами транспортных средств. За данную взятку он получал покровительство со стороны названных государственных органов в целях беспрепятственного проезда по названным автодорогам. В период с Дата по Дата ежемесячно, за исключением некоторых месяцев, он передавал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 6 тысяч рублей за одно транспортное средство. С Дата по Дата он передавал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 15 тысяч рублей за одной транспортное средство. Денежные средства всегда передавал лично Свидетель №4 на территории 

<

адрес> вблизи завода «Ниссан», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Единственный раз, в период с Дата по Дата, денежные средства в сумме 285 тысяч рублей он передал Свидетель №4 через ФИО25 на территории д. 

<

адрес>. В случае, если транспортное средство вопреки договорённости останавливалось сотрудниками УГИБДД либо СЗ МУГАДН, он звонил Свидетель №4, после чего транспортное средство отпускалось. Один раз, Дата он пересылал списки транспортных средств Свидетель №4, используя мобильный телефон его знакомого – ФИО29 (м.т. №). В ходе допроса следователем Свидетель №36 предъявлен мобильный телефон iPhone черного цвета в черном чехле (пароль 727416), изъятый у Свидетель №4 Дата, предъявлены сообщения в приложении WhatsApp, содержащиеся в данном мобильном телефоне с номерами автомобилей, свидетель Свидетель №36 подтвердил, что данные сообщения были переданы им Свидетель №4 Одно сообщение (от Дата) отправлялось им с мобильного телефона ФИО29 Об имевшейся договоренности между ним и ФИО28, ФИО29 информацией не располагал. За списки транспортных средств, указанных в сообщениях с Дата по Дата, он дал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 216000 (двести шестнадцать тысяч) рублей. Данные деньги передал в период с Дата по Дата лично Свидетель №4 на территории 

<

адрес> вблизи завода «Ниссан», расположенного по адресу: 

<

адрес>. За списки транспортных средств, указанных в сообщениях с Дата по Дата, он дал Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей. Данные деньги передал в период с Дата по Дата лично Свидетель №4 на территории 

<

адрес> вблизи завода «Ниссан», расположенного по адресу: 

<

адрес>. За список транспортных средств, указанный в сообщении от Дата, он передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) через ФИО25 Денежные средства ФИО25 передал в период с Дата по Дата в 

<

адрес>. Таким образом, в период с Дата по Дата за покровительство со стороны сотрудников УГИБДД и СЗ МУГАДН он (Свидетель №36) передал Свидетель №4 несколькими частями взятку в общей сумме 876000 (восемьсот семьдесят шесть тысяч) рублей. За список, переданный сообщением от Дата денежных средств Свидетель №4 передать не успел, так как ФИО10 Н.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов (т. 2 л.д. 39-43).

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №16 который показал, что с 2002 по февраль 2020 года был старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ФИО6 являлся заместителем начальника ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, то есть его руководителем. В 2018-2019 годах он территориально работал в 

<

адрес>, ФИО66 контролировал наряды, иногда приходил со служебными проверками. Ему на телефон приходили сообщения от ФИО66 и от командира взвода, в смс было указано два номера машины: номер машины патруля и номер машины, которую остановили. Они проверяли документы у водителей этих машин, нарушений не выявляли и машина уезжала. Ему было понятно, что номер автомобиля присылали, чтобы машину отпустили. Также были устные разговоры, чтобы отпускать автомобили, если приходили такие смс. Если он был не на линии, то смс отправлял тем, кто останавливал машину. В смс были указаны только номера машин, потом он уже узнавал, что это номера грузовых машин. Такие смс приходили, чтобы лояльно отнестись к возможным нарушениям правил дорожного движения, но таких нарушений не было. 

Согласно постановлению о выделении материалов из уголовного дела от Дата, из уголовного дела, возбужденного в отношении Свидетель №4 и других неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А». 5 ст.290 УК РФ, выделены материалы, содержащие сведения о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 29-39).

Согласно выписки из приказа № л/с от Дата, ФИО6 назначен на должность заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – начальника отделения по исполнению административного законодательства (т. 4 л.д. 115-118).

Согласно выписки из приказа № л/с от Дата, ФИО6 уволен со службы в органах внутренних дел (т. 4, л.д. 121).

Согласно должностным регламентам заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – начальника отделения по исполнению административного законодательств, ФИО6 является представителем власти и осуществлял свою служебную деятельность в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от Дата N 3-ФЗ «О полиции» (т. 4 л.д. 98-102, 103-108, 109-114).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата, осмотрены два оптических диска, содержащие выписки по банковским счетам в ПАО «Сбербанк», открытых на ФИО24 и ФИО23 Осмотром установлены четыре денежных перевода по 10000 (десять тысяч) рублей каждый, осуществленных Дата, Дата, Дата, Дата с банковского счета ФИО24 на счет ФИО23 (т. 4 л.д. 218-223).

Два оптических диска, содержащие выписки по банковским счетам в ПАО «Сбербанк» ФИО24 и ФИО23 в установленном законом порядке признаны по делу вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 224-225).

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО10 Н.В., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовному делу, из которого было выделено уголовное дело в отношении ФИО6, который показал, что подсудимый ФИО6 ему знаком по службе, поскольку он (ФИО10) по 2019 год занимал различные должности в ГИБДД, последняя должность – заместитель командира отдельного батальона № ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. ФИО6 являлся заместителем начальника ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В 2017-2018 он говорил с ФИО66 о непривлечении лиц к ответственности за небольшое денежное вознаграждение, сумму не обговаривали. Один раз он лично обращался к ФИО6, один раз через Свидетель №21 Лично он передавал вознаграждение в качестве взятки ФИО6 в ноябре 2018 года, а через Свидетель №21 в мае 2019 года. ФИО66 за вознаграждение должен был дать указание экипажам не привлекать водителей за нарушение правил дорожного движения, связанных с грузоперевозками, например за отсутствие тахографа, ненакрытые грузовики, технические неисправности. Он отправлял СМС с номером машины в Вацап. Если номер машины экипажа 0503, то я писал 03 и номер остановленной машины, люди потом по телефону сообщали, что все в порядке. Автомобили принадлежали и организациям, и индивидуальным предпринимателям, и частным лицам. ФИО66 не входил в организованную группу, в подробности не посвящался, он к нему обращался только с просьбой помочь в конкретной ситуации. Конкретно один раз он попросил заместителя начальника роты отдельного батальона ДПС № Свидетель №21 передать ФИО66 50 000 рублей, ФИО66 эти деньги получил. Второй раз он передал ФИО66 тоже 50 000 рублей в Выборге, то есть ФИО6 дважды передавали по 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля Свидетель №4, данные в качестве обвиняемого по уголовному делу №, согласно которым в период службы с 2005 по 2019 года он занимал различные должности в МВД. В период с Дата по Дата им была создана и возглавлена организована группа, состоящая из должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее УГИБДД) и Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее СЗ МУГАДН) с целью незаконного обогащения за счет получения денежных вознаграждений за предоставление юридическим и физическим лицам, осуществляющим грузовые перевозки автомобильным транспортом, общего покровительства и попустительства по службе УГИБДД и СЗ МУГАДН. Под покровительством и попустительством по службе он имеет в виду то, что транспортные средства сотрудниками данных государственных органов не останавливаются для производства контрольно-надзорных и проверочных мероприятий, а также обещание освободить от ответственности за возможно совершенные в будущем правонарушения. 

В период времени с Дата по Дата, осуществляя преступную деятельность в составе организованной группы на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, он лично получал денежное вознаграждение от физических и представителей юридических лиц за предоставление им общего покровительства и попустительства по службе УГИБДД и СЗ МУГАДН. Вместе с этим, он получал часть денежного вознаграждения от других участников организованной группы, также полученного ими от физических и представителей юридических лиц за предоставление им названного покровительства и попустительства по службе УГИБДД и СЗ МУГАДН. Помимо этого, согласно отведенной роли он совершил подкуп нескольких должностных лиц УГИБДД, не входящих в состав организованной группы и неосведомленных о преступном умысле ее участников, с целью предоставления юридическим и физическим лицам, чьи интересы представляли участники преступной группы, общего покровительства и попустительства на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, обслуживаемой данными должностными лицами. 

Так, в один из дней, в период с Дата по Дата, на территории 

<

адрес>, более точного времени и места не помнит, он, не вовлекая заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в организованную группу, обещая в будущем передать ему денежное вознаграждение, договорился с ним, что ФИО6 будет оказывать на обслуживаемой им территории 

<

адрес>, покровительство и попустительство, интересующим его юридическим и физическим лицам, осуществляющим грузовые перевозки. С ФИО6 он договорился, что в случае остановки его подчиненными либо коллегами по службе интересующих его грузовых транспортных средств с целью производства проверки на предмет совершаемого правонарушения, он будет к ФИО6 обращаться. ФИО6 должен был способствовать отпуску транспортных средств без проведения указанной проверки. За данные действия он обещал периодически в будущем передавать ФИО6 взятку в виде денег, сумму которого с ним не оговаривал. ФИО6 он заранее не отправлял списков либо наименований физических и юридических лиц, которым оказывал покровительство и попустительство по службе, о факте остановки транспортного средства для проверки, сообщал ФИО6 по факту, путем отправки сообщения либо звонка в мобильном приложении WhatsApp. После обращения к ФИО6, интересующие его транспортные средства всегда отпускались без производства проверки на предмет совершаемого правонарушения. К ФИО6 с указанными неоднократными просьбами он обращался в период с Дата по Дата. За предоставление в период с Дата по Дата названного покровительства и попустительства юридическим и физическим лицам, чьи интересы представляли участники организованной группы, он двумя частями лично и через посредника Свидетель №21 передал ФИО6 денежное вознаграждение в общей сумме 100000 (сто тысяч) рублей. Первый раз деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей он лично передал ФИО6, в период с Дата по Дата на территории 

<

адрес>, более точного времени и места не помнит. Второй раз деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ФИО6 передал в период с Дата по Дата через посредника Свидетель №21, являвшегося участником организованной группы, который действовал по его поручению. 

ФИО6, он передавал взятку с целью предоставления ООО «Энергия98», ООО «ТЛК АРТСТРОЙ», ООО «ТЛК Максимус» ООО «Техкомплект», ООО «Промсоюз+», ООО «ТК ТрансИнерт», ООО «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ПРОМБЕТОН», ООО «Индастриал Дизайн Инжиниринг», ООО «Неруд-Трейд», ООО «Трансстройнеруд», ООО «СПЕЦАВТО», ООО «ТД Альфацем», а также Свидетель №36, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №40, Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №25 общего покровительства и попустительства по службе ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, осуществляющим грузовые перевозки автомобильным транспортом на автодорогах 

<

адрес>. Одновременно с этим, он обращался к ФИО6 по просьбе Свидетель №35 и Свидетель №21, являвшихся участниками организованной группы, которые передавали ему часть полученного ими денежного вознаграждения от физических и представителей юридических лиц, осуществляющих грузовые перевозки, с которыми Свидетель №35 и Свидетель №21 лично имели договоренности о предоставлении данного покровительства и попустительства по службе УГИБДД и СЗ МУГАДН. Назвать данных лиц не может, поскольку в случае остановки транспортных средств, Свидетель №35 и Свидетель №21 сообщали ему лишь регистрационные знаки транспортных средств физических и юридических лиц, которым оказывали покровительство и попустительство по службе УГИБДД (т. 4 л.д. 122-126, т. 2 л.д. 168-250, т. 3 л.д. 1-4).

Свидетель ФИО10 Н.В. оглашенные показания подтвердил, указал, что в настоящее время всех обстоятельств не помнит, переписка с ФИО6 в мессенджере Вотс ап была, но предоставлялась она ему или нет в ходе допроса, он не помнит.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №21, который показал, что знаком с подсудимым ФИО6 по службе. Он (Свидетель №21) был командиром 3 взвода отдельного батальона ДПС 2 с марта 2018 года по апрель 2019 года, потом стал заместитель командира 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. С Свидетель №4 знаком давно, они вместе работали еще инспекторами ДПС. В мае 2019 года он передавал деньги ФИО6 от ФИО67 в размере 50 000 рублей, пояснял ли ФИО6 в связи с чем он передает ему денежные средств аи где именно он их передавал, он не помнит. Денежные средства, полученные от Свидетель №4, он передавал ФИО6 наличными. Пояснял ли ФИО10 Н.В. при передаче денежных средств, от каких конкретно организаций эти деньги, для чего они передаются, он не помнит. О встречах он с ФИО6 договаривался по телефону. Он, конечно, догадывался, чем занимается ФИО10 Н.В., но не помнит, говорил ли тот ему об этом. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №21, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым службу в органах внутренних дел проходил с Дата в различных должностях. Дата был уволен с занимаемой должности заместителя командира 2 роты ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В период с Дата по Дата, находясь на посту дорожно-патрульной службы, расположенном на 131 км автодороги А-181 «Скандинавия» в 

<

адрес>, более точного времени и места не помнит, ФИО10 Н.В. предложил ему за денежное вознаграждение участвовать в организации общего покровительства и попустительства по службе УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее УГИБДД) и Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее СЗ МУГАДН). Под попустительством и покровительством по службе обсуждалось не производство проверочных мероприятий, весового и габаритного контроля, транспортного надзора в отношении транспортных средств юридических и физических лиц, обещание освободить от ответственности за возможно совершенные в будущем правонарушения. Целью предоставления данного покровительства и попустительства по службе было незаконное извлечение финансовой выгоды. Желая незаконно обогатиться, с предложением Свидетель №4 он согласился. В связи с предложенной ему Свидетель №4 незаконной деятельностью, он догадывался, что ФИО10 Н.В. имел аналогичные договоренности с другими должностными лицами УГИБДД и СЗ МУГАДН. В тоже время, конкретных фамилий и должностей ФИО10 Н.В. ему не называл.

Согласно достигнутой договоренности с Свидетель №4, он должен был получать деньги от физических и представителей юридических лиц, осуществляющих грузовые перевозки автомобильным транспортом, за оказание им общего покровительства и попустительства по службе УГИБДД и СЗ МУГАДН, то есть за содействие избежать ответственности за возможно совершенные в будущем правонарушения. Часть незаконно полученных денег, а также списки с номерами регистрационных знаков транспортных средств данных лиц, он должен был передавать Свидетель №4 для организации предоставления им общего покровительства и попустительства по службе данных государственных органов. В период с Дата по Дата, находясь на территории 

<

адрес>, он, действуя по просьбе Свидетель №4, передал заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 взятку в виде денег в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за предоставление юридическим и физическим лицам, чьи интересы представляли участники организованной Свидетель №4 преступной группы, общего покровительства и попустительства на автодорогах 

<

адрес>, то есть за оказание содействия избежать ответственности за возможно совершенные в будущем правонарушения. Цель передачи данного денежного вознаграждения ФИО6 ему стала известна со слов Свидетель №4 в ходе телефонного разговора, в период с Дата по Дата. Конкретных обстоятельств договоренности с ФИО6 об оказании покровительства и попустительства по службе, ФИО10 Н.В. ему не рассказывал. Встретившись в указанный период времени с ФИО6 в 

<

адрес>, он по просьбе Свидетель №4 передал ФИО6 деньги (т. 4 л.д. 136-143).

Свидетель Свидетель №21 оглашенные показания полностью подтвердил.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №28, который показал, что ФИО6 ему знаком по службе, он до 2019 года работал дознавателем ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, общался с ФИО6 по работе, так как их районы граничат друг с другом. В марте 2019 года он был инспектором дознания ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. В конце зимы-начале весны 2019 года к нему обратился знакомый ФИО8 Свидетель №17, занимавшийся грузоперевозками. Он спросил, имеется ли у него знакомый в ГИБДД по 

<

адрес>, ему нужно было помочь, чтобы на территории другого района его машины при остановке отпускались, чтобы при остановке машины за нарушения правил дорожного движения, например, с перегрузом и т.д., ее отпускали, и лицо не привлекали к ответственности. Его попросили поговорить с ФИО6, может ли он помочь на территории 

<

адрес>. Он поговорил с ФИО66, тот сказал, что это возможно. Он каждый месяц переводил 10 000 рублей на карту сына ФИО6, номер карты ему дал ФИО66. В случае остановки транспортного средства ФИО8 Свидетель №17 ему об этом сообща, а он писал СМС или звонил ФИО6. Он уволился со службы в октябре 2019 года. От знакомых он узнал, что в отношении ФИО66 возбуждено уголовное дело. Он добровольно сообщил о передаче денежных средств в следственный комитет, дал показания. Он переводил деньги с банковской карты супруги ФИО5, у них общая учетная запись в Сбербанке-Онлайн. Всего он перевел Т. по 10 000 рублей за 4 месяца, всего 40 000 рублей. Это были денежные средства ФИО8 Свидетель №17. Он ему отдавал деньги наличными, а он переводил деньги с карты на карту. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №28, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с Дата по Дата на территории 

<

адрес>, к нему обратился директор по логистике АО «БЕАТОН» Свидетель №17, который интересовался, имеет ли он знакомства в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. На тот момент он занимал должность инспектора по исполнению административного законодательства (по разбору ДТП с пострадавшими) ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что территория обслуживаемого им по службе 

<

адрес> граничит с 

<

адрес>ом 

<

адрес>, он был знаком по службе с заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 В ходе общения Свидетель №17 интересовался возможностью получения АО «БЕАТОН», осуществляющему грузовые перевозки автомобильным транспортом, за денежное вознаграждение покровительства и попустительства по службе ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Под покровительством и попустительством обсуждалось то, что в отношении транспортных средств юридического лица не должны были производиться мероприятия на предмет совершаемого правонарушения. Свидетель №17 просил его переговорить с ФИО6 о предоставлении Свидетель №17 за денежное вознаграждение покровительства по службе. Он не мог отказать Свидетель №17 и согласился выступить посредником во взяточничестве. В связи с этим, в период времени с Дата по Дата, находясь на территории 

<

адрес>, более точного времени и места не помнит, он (Свидетель №28) обратился к ФИО6 с предложением предоставить АО «БЕАТОН», в чьих интересах выступал Свидетель №17, за денежное вознаграждение общее покровительство и попустительство по службе ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Под покровительством и попустительством по службе, Свидетель №28 и ФИО6 обсуждалось то, что в случае остановки интересующих его транспортных средств сотрудниками данного правоохранительного органа, он должен был сообщить ему о данном факте, а ФИО6 способствовать отпуску транспортного средства без проведения проверочных мероприятий на предмет совершаемого правонарушения. При этом, в разговоре с ФИО6 он не сообщал, что действует по поручению другого лица. За предоставление названного покровительства и попустительства по службе, ФИО6 просил передавать ему ежемесячно взятку в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Денежные средства он должен был переводить на банковскую карту сына ФИО6, ФИО23 Номер банковской карты ему был предоставлен ФИО6 Данное предложение устроило Свидетель №17 В связи с этим, он ежемесячно, в период с Дата по Дата, получал от Свидетель №17 на территории 

<

адрес>, более точного времени и места не помнит, взятку в виде денег в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, которую в последующем переводил на банковскую карту ФИО23 Данную взятку он передавал ФИО6 в конце месяца за предоставление покровительства в следующем месяце. Деньги ФИО6 переводил с банковской карты своей супруги ФИО24 Деньги от Свидетель №17 всегда получал в наличной форме. В случаи остановки транспортного средства Свидетель №17, последний звонил ему, после этого, он звонил либо писал ФИО6 в приложении WhatsApp, где сообщал номер патруля и регистрационный знак транспортного средства, после чего транспортное средство сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> отпускалось. Всего, в период с Дата по Дата, он выступая посредником по поручению Свидетель №17, перечислил на банковскую карту, реквизиты которой ему предоставил ФИО6, взятку в виде денег в общей сумме 40000 (сорок тысяч) рублей (т. 4 л.д. 145-148).

Свидетель Свидетель №28 оглашенные показания полностью подтвердил.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №17, в отношении которого постановлен обвинительный приговор в связи с заключением досудебного соглашения по уголовному делу, из которого было выделено уголовное дело в отношении ФИО6, который показал, что ФИО6 ему лично не знаком, только через посредника. Ему известно, что тот заместитель начальника ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В 2019 году он работал заместителем генерального директора в АО «Беатон», они осуществляли грузовые перевозки на территории 

<

адрес>. Свидетель №28 ему знаком, тот также был сотрудником ГИБДД в 2019 году. Фирма, где он работал, периодически осуществляла грузовые перевозки на территории 

<

адрес>. Когда было необходимо перевозить песок или щебень в 

<

адрес>, то он обратился к знакомому Свидетель №28 с просьбой помочь в данном вопросе, на что тот сказал, что есть знакомый, который может обеспечить беспрепятственный проезд транспорта по территории 

<

адрес>, то есть в случае остановки транспортного средства, протоколы за правонарушение не оформляли, проверки не проводили. Свидетель №28 пояснил, что взаимодействует с гражданином ФИО6 – заместителем начальника по 

<

адрес>. В случае остановки транспортного средства, он звонил Свидетель №28 и просил, чтобы транспортное средство отпустили. За данные услуги Свидетель №28 попросил 10 000 рублей ежемесячно, с марта по июль 2019 года он передавал ему деньги наличными при личной встрече, всего передал 40 000 рублей. При первой встрече Свидетель №28 говорил, что будет взаимодействовать с ФИО6 по этому вопросу, в дальнейшем Свидетель №28 передавал ФИО66 д.В. полученные от него денежные средства. За тот период времени транспортные средства останавливались в 

<

адрес>, но их отпускали, к ответственности не привлекали. В конце каждого месяца он передавал Свидетель №28 номера транспортных средств, либо написанные на бумаге, либо в «Вотс апе». 

Согласно протоколу выемки от Дата, проведённого с участием подозреваемого ФИО6, перед началом обыска ФИО6 добровольно выдал денежные средства в сумме 130000 (сто тридцать тысяч рублей) и 200 (двести) евро (т.4 л.д. 197-200)

Согласно протоколу осмотра от Дата с фототаблицей, денежные средства в сумме 130000 (сто тридцать тысяч рублей) и 200 (двести) евро, изъятые у ФИО6 в соответствии с действующим законодательством осмотрены (т.4 л.д. 201-203).

Согласно постановлению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от Дата на имущество ФИО6, денежные средства в сумме 130000 (сто тридцать тысяч рублей) и 200 (двести) евро, наложен арест, денежные средства изъяты и переданы на хранение в финансово-экономический отдел следственного управления СК РФ по 

<

адрес> (т.4 л.д. 207, 208-210, 212, 213).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6, показал, что Дата около 6-7 часов утра у него был произведен обыск в рамках уголовного дела в отношении Свидетель №4, после чего он был доставлен следователю, который оказывал на него воздействие и заставил сказать, что он (ФИО6) получил от Свидетель №4 50 000 рублей и еще 50 000 рублей от Свидетель №21 Для того, чтобы его отпустили, он дал признательные показания о том, что получил в 2018 году от Свидетель №21 50 000 рублей и от Свидетель №4 через Свидетель №21 в октябре 2019 года, когда тот находился в местах лишения свободы. После того, как ФИО10 Н.В. подтвердил его (ФИО66) показания, его отпустили домой. Он добровольно прошел исследование на полиграфе, потому что никаких денежных средств он не получал. В дальнейшем он говорил следователю, что желает отказаться от своих признательных показаний, но тот продолжал угрожать ему. Он возможно и давал какие-то команды отпускать автомобили, но только по указанию своего руководства. У его жены в то время было онкологическое заболевание, его вызвали на допрос и сказали поменять показания по первому эпизоду, что он брал деньги не осенью 2019 год, потому что ФИО10 Н.В. в это время находился под стражей, а весной. До этого его вызывали на два допроса, где он отказывался от этих показаний, но этих протоколов в деле нет, как и очной ставки с Свидетель №21 Он дал эти признательные показания, потому что адвокат ФИО65 сказал, что если он не признается, то следствие возбудит уголовное дело. Он признался, что получил деньги от ФИО67 в 2018 году и весной 2019 года от Свидетель №28 40 000 рублей. Он действительно давно знает Свидетель №28, его с ним познакомили как с руководителем, они взаимодействовали между подразделениями. Он не знает, откуда взялись эти деньги на карте его сына, возможно это сын сам подрабатывал. Никаких договоренностей, что за какие-то определенные деньги Свидетель №28 он будет отпускать 100 машины за 10 000 рублей, не было. После его признательных показаний, которые были даны в октябре 2021 года, дело было возбуждено не сразу, а в марте 2022 года, спустя 6 месяцев. Второе уголовное дело возбудили после того как попросили его принести распечатку по счетам сына в мае или апреле. Он стал сотрудничать со следствием, приезжать, следователь говорил, что он должен давать такие показания, потому что так должно быть. При его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, присутствовали два его защитника, давал ли он явку с повинной он не помнит. Как сказал ему адвокат Свидетель №28, нужно следствию давать те показания, которые они просят и то же самое говорил ему следователь. ФИО10 заключил сделку со следствием, в ходе сделки он не только дал признательные показания, но и должен был оговаривать других людей, давать показания в отношении других лиц. Свидетель №21 друг ФИО67 и естественно они будут поддерживать друг друга. У Свидетель №17 также заключен договор со следствием, он ему деньги не передавал, он передавал деньги Свидетель №28, а Свидетель №28 дает такие показания, потому что на него тоже оказывают давление. Он признает, что если Свидетель №28 и перечислял деньги, то только в качестве разовой помощи, не в какой-то системе. ФИО10 и Свидетель №21 его оговаривают, поскольку заключили сделку со следствием. Он давал такие показания, потому что ему сказали, если он не признает вину, то будет заключен под стражу. После он давал показания под полиграфом с участием специалиста, о том, что он денежные средства не получал, специалист подтвердил его показания. Поэтому вину не признает полностью. Свидетель №28, возможно, обращался к нему с личными просьбами, но никакой речи о деньгах идти не могло, про 10 000 рублей он узнал только в следственном комитете. Возможно, Свидетель №28 переводил на карту его сына, сын общался со Свидетель №28, он через сына передавал документы Свидетель №28. Про эти деньги ему никто ничего не говорил, допускает, что Свидетель №28 деньги переводил сыну, но ему эти деньги не перечислялись.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступлений по которым обвиняется, признает. В органах внутренних дел проходил службу с 1988 года по Дата, в период с 2011 года по Дата занимал должность заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – начальника отделения по исполнению административного законодательства. 

В период с Дата по Дата в 

<

адрес>, более точного времени и места не помнит, к нему (ФИО6) обратился ФИО10 Н.В., которого он знал по службе в правоохранительных органах. ФИО10 Н.В. предложил ему предоставлять покровительство и попустительство по службе юридическим и физическим лицам, чьи интересы он (ФИО10 Н.В.) представлял, осуществляющим грузовые перевозки автомобильным транспортом на территории 

<

адрес>. Покровительство и попустительство по службе заключалось в том, что в случае остановки интересующего Свидетель №4 транспортного средства сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, он (ФИО6) должен был способствовать отпуску транспортных средств без проведения проверочных мероприятий на предмет совершаемого правонарушения, то есть, используя авторитет и иные возможности занимаемой руководящей должности оказывать влияние на подчиненных ему по службе должностных лиц, например путем дачи указаний или уговоров. В ходе общения, он и ФИО10 Н.В. не обсуждали сумму денежного вознаграждения, полагающуюся ему за предоставление названного покровительства и попустительства по службе, но ФИО10 Н.В. обещал передавать ему деньги за оказание данного содействия. С предложением Свидетель №4 он согласился. В связи с этим, в период с Дата по Дата, более точного времени не помнит, в случае остановки подчиненными ему сотрудниками полиции транспортного средства грузоперевозчика, интересующего Свидетель №4, последний путем звонка либо сообщения в приложении WhatsApp информировал его об этом. ФИО10 Н.В. сообщал ему номер экипажа ДПС и регистрационный знак транспортного средства остановленного для проведения проверки. После этого, он обращался к подчиненным ему сотрудникам полиции с указаниями или просьбами отпустить транспортное средство без проведения проверочных мероприятий. К кому конкретно из подчиненных сотрудников полиции он обращался, не помнит. Должностные лица к кому он обращался с данными просьбами, не сообщали ему о том, что было выявлено какое-либо правонарушение у остановленного транспортного средства, которое он просил отпустить без проведения проверочных мероприятий. В период времени с Дата по Дата, ФИО10 Н.В. передал ему взятку в виде денег в общей сумме 100000 рублей за оказываемое им покровительство и попустительство по службе ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Первый раз, в период с Дата по Дата, на территории 

<

адрес>, более точного времени и места не помнит, он лично получил от Свидетель №4 денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей. Второй раз, в период с Дата по Дата, на территории 

<

адрес>, более точного времени и места не помнит, он получил от Свидетель №4 деньги в сумме 50000 рублей через посредника Свидетель №21 Данные денежные средства ему были переданы за предоставление, грузоперевозчикам, чьи интересы представлял ФИО10 Н.В., общего покровительства и попустительства по службе, то есть за оказание в будущем содействия юридическим и физическим лицам, осуществляющим грузовые перевозки, избежать ответственности за возможно совершенные правонарушения. При этом ФИО10 Н.В., не сообщал ему информацию о лицах, кому принадлежат грузовые транспортные средства, чьи интересы он представлял. Об остановке данных транспортных средств ФИО10 Н.В. ему сообщал по факту.

В период с Дата по Дата, на территории 

<

адрес> к нему обратился сотрудник полиции Свидетель №28, который ему был известен по службе в ГИБДД. Свидетель №28 просил оказать ему содействие в предоставлении покровительства и попустительства по службе ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Под покровительством Свидетель №28 имел в виду обращения к нему с просьбами содействовать отпуску интересующих Свидетель №28 грузовых транспортных средств, в случае их остановки для производства проверки подчиненными ему должностными лицами либо коллегами по службе. В ходе общения, он и Свидетель №28 не обсуждали сумму полагающегося ему денежного вознаграждения за предоставление названного покровительства и попустительства по службе, но Свидетель №28 обещал передавать ему деньги за оказание данного содействия. Он согласился осуществлять названное покровительство и по просьбе Свидетель №28 передал ему номер банковской карты, которая была зарегистрирована на его сына ФИО23 Об обстоятельствах договоренности сын не был осведомлен. Всего в период с Дата по Дата Свидетель №28, путем перевода на банковскую карту четырьмя частями, передал ему денежное вознаграждение в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, то есть по 10000 (десять тысяч) рублей за каждый месяц. В связи с этим, за получаемое денежное вознаграждение он способствовал отпуску транспортных средств сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, за которые просил Свидетель №28 он обращался к подчиненным ему сотрудникам полиции по службе с указаниями и просьбами отпустить транспортное средство без проведения проверочных мероприятий, к кому конкретно обращался, не помнит. Свидетель №28 сообщал ему (ФИО6) об остановке транспортных средств путем звонка либо сообщения в приложении WhatsApp, сообщал ему номер экипажа ДПС и регистрационный знак транспортного средства (т. 4 л.д. 173-179, т. 4 л.д. 189-194).

Так же на основании ст. 276 УПК РФ был оглашен протокол явки с повинной ФИО6, согласно которому, ФИО6 добровольно явился в следственный орган и сообщил, что получал от Свидетель №4 денежное вознаграждение за предоставление лицам, осуществляющим грузовые перевозки, покровительства по службе. Под покровительством он понимает то, что в случае обращения Свидетель №4 просил своих коллег по ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не производить проверку транспортных средств на предмет совершаемых правонарушений, а также что в 2019 году получил от Свидетель №28 взятку в сумме 40000 рублей за предоставление лицам, осуществляющим грузовые перевозки, покровительства по службе. Под покровительством ФИО6 понимает то, что в случае обращения Свидетель №28 просил своих коллег по ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не производить проверку транспортных средств на предмет совершаемых правонарушений (т. 3 л.д. 163-164).

Подсудимый ФИО6 оглашенные показания не подтвердил, указав, что давал их под давлением следователя, явку с повинной дал под воздействием угроз возбуждения в отношении него уголовного дела, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты было исследовано заключение психофизиологического исследования специалиста ФИО30 в отношении ФИО6 № от Дата, а также ФИО30 был допрошен в качестве специалиста в области исследования показаний, им проводилась психофизиологическое исследование, производит проверку на полиграфе - приборе, который снимает психологические показатели, которые позволяют выявить физиологические показатели, которые свидетельствуют о лжи или правде лица. Пояснил, что при проведении исследования ему были представлены постановление о возбуждении уголовного дела, адвокатский опрос ФИО66, заявление ФИО66 от Дата. Им использовались несколько независимых систем оценки, балльная система с использованием таблицы на стр. 19. Он получил суммарный балл +18, при такой сумме баллов достоверность сделанного вывода правдивости составляет 99,9%. Алгоритм классификации полиграмм «Сокол», где показатели были обработаны специальной программой, достоверность правдивости составляет 99,01%. При постановке вопросов подлежат оценки такие показатели, как дыхание, изменения сопротивляемости кожи, активность кожи, подъем и падение артериального давления, пульсовая активность, это четыре основных показателей, которые используются при анализе. Чтобы определить адекватность физиологического состояния человека, проводятся установочные тесты, два дополнительных теста и тест на карточку, где оценивается адекватность физиологического реагирования на заведомо значимые стимулы для обследованного лица и только после того, как специалист зафиксировал физиологию обследованного лица адекватно, специалист принимает решение о дальнейшем продолжении обследования. В том случае, если физиология неадекватная, то обследование не проводится.

Данное заключение и показания специалиста суд не принимает в качестве доказательств, поскольку на основании ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в перечне доказательств, указанном в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, сведения, полученные с помощью полиграфа, не содержатся, таким образом уголовно-процессуальный закон не предоставляет возможности использования подобных сведений в качестве доказательств в уголовном процессе.

Результаты исследования с использованием детектора лжи (полиграфа) не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, в том числе требованию достоверности, использование такого рода исследований применяется на стадии предварительного расследования в целях выработки и проверки следственных версий, результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа не являются доказательством, а используются в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Все иные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая достоверность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, письменные доказательства, показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.

Показаниям подсудимого ФИО6, данные в ходе судебного следствия, в которых он не признает свою вину в содеянном и указывает, что свидетели его оговаривают, суд находит недостоверными, обусловленными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №21, Свидетель №28, Свидетель №17, согласующимися между собой, в которых они последовательно поясняли об обстоятельствах получения ФИО6 взяток. 

Заключение Свидетель №4 и Свидетель №17 досудебного соглашения о сотрудничестве, само по себе не свидетельствует о недостоверности данных ими показаний, оснований для оговора указанными свидетелями ФИО6 судом не установлено, не приведено таких оснований и ФИО6

Кроме того, показания подсудимого ФИО6, данные в ходе судебного следствия, опровергаются его явкой с повинной, а также его же показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного расследования. Суд признает эти показания достоверными, поскольку ФИО6 при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, правильность показаний он и защитник удостоверили своими подписями, замечаний и дополнений от них не поступило. Сведения подсудимого о том, что на него оказывалось воздействие со стороны сотрудников следствия, объективно ничем не подтверждены, ФИО6 неоднократно, добровольно, в присутствии защитников пояснял об обстоятельствах получения им денежных средств в качестве взяток за общее покровительство и попустительство по службе, а также сам добровольно явился в следственные органы явкой с повинной.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 29 УК РФ (получение взятки в размере 100 000 рублей), как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег в значительном размере за общее покровительство и попустительство по службе; по ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки в размере 40 000 рублей), получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за общее покровительство и попустительство по службе.

Определяя размер взятки, как значительный, по каждому преступлению, суд руководствуется п. 2 примечания к ст. 290 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО6 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 4 л.д. 226-228), женат, ранее не судим (т. 4 л.д. 229-230), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 236, 237), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 4 л.д. 232, 234), по месту предыдущей службы в органах внутренних дел характеризуется положительно (т. 4 л.д. 238), по предыдущему месту службы объявлялись благодарности, трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, его супруга страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования ФИО6 давал полные и признанные судом правдивыми показания, сообщал сведения о преступлениях, ранее не известные органам предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения обоих преступлений, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, наличие постоянного места работы, отсутствие иждивенцев.

Учитывая, что подсудимым ФИО6 совершены тяжкие преступления, окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Разрешая вопрос об имуществе ФИО6, на которое наложен арест, суд полагает необходимым в целях исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа сохранить арест, наложенный на денежные средства в размере 130 000 рублей, но учитывая размер назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, полагает возможным отменить арест, наложенный на денежные средства ФИО6 в размере 200 Евро, и возвратить их ФИО6

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым при вступлении приговора в законную силу два оптических диска, содержащие выписки по банковским счетам ФИО24 и ФИО23, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению на хранение при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки в размере 100 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в однократном размере взятки, а именно в размере 100 000 рублей;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки в размере 40 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в однократном размере взятки, а именно в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>);

ИНН 

<

***> КПП 781401001;

Банк получателя: Отделение по 

<

адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское);

БИК 044106001;

р/с 40№; к/с нет;

ОКТМО 41000000;

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140;

Назначение платежа: (л/с 

<

***>) перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № в отношении ФИО6 от Дата;

УИН 0.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: два оптических диска, содержащие выписки по банковским счетам ФИО24 и ФИО23, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства ФИО6 в размере 130 000 рублей.

Отменить арест, наложенный на денежные средства ФИО6 в размере 200 Евро, и возвратить их ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Петрова