дело № 2-724/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А., 

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от 25.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Нягани о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Нягани о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Свои требования мотивировала тем, что проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежало её бывшему супругу Е.Б. (ныне умершему). Она с сыном Е.Д. были вселены в данное жилое помещение на основании решения суда в 2004 году. С момента вселения по 2016 год проживали в указанном жилом помещении.

В 2013 году дом, в котором они проживали, был признан аварийным и подлежащим сносу.

В 2016 году ответчику на состав семьи, в который также входила она и сын, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Е.Б. заключил предварительный договор мены жилыми помещениями с Администрацией города Нягани, получив ключи от жилого помещения, наотрез отказался вселять её и сына в данное жилое помещение и предоставлять право пользования, заявляя, что они членами его семьи не являются.

Так как дом, в котором они проживали, подлежал сносу, Администрация города Нягани обратилась в суд с иском к ней и ее ребенку по исполнению обязательств по переселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение, расположенное 

<

адрес>.

Решением Няганского городского суда от 23.08.2016 исковые требования администрации города Нягани были удовлетворены в полном объеме.

В последующем решением Няганского городского суда от 11.01.2017 суд постановил обязать ДИЗО заключить с её бывшим супругом договор мены без условия того, что она будет иметь право пользования спорным жилым помещением.

При вступлении указанного решения суда в законную силу она фактически осталась без жилья, хотя в программе по сносу также состояла, как член семьи Е.Б.

После обращения к ответчику ей было предоставлено жилье, но в маневренном жилом фонде – комната площадью 16,2 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Считает это незаконным, нарушающим её права. Полагает, что проживая в жилом помещении на условиях договора социального найма, состоя в очереди по сносу вместе с бывшим супругом, она имеет право на предоставление ей жилья, но по социальному найму в рамках программы.

Просила обязать Администрацию города Нягани предоставить ей жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим требованиям на состав семьи из одного человека, расположенное в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общей площадью не менее 37,1 кв.м, в количестве одной комнаты, на условиях социального найма.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной телефонограммой (л.д. 47) не явилась, явку представителя не обеспечила, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку о дате и времени рассмотрения дела истец была извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причин неявки, не обеспечила явку представителя, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации г. Нягани ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что право пользования в ранее занимаемом ФИО2 жилом помещении было производным от прав пользования этим жилым помещением собственника Е.Б., которое им прекращено в связи с заключением договора мены жилых помещений. Соответственно, было прекращено право пользования жилым помещением и у ФИО2 Кроме того, ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при Администрации города Нягани не состоит. В связи с чем оснований для предоставления истцу жилого помещения на условиях социального найма не имеется.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из материалов дела следует, что 11.01.2017 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани к Е.Б. о понуждении к исполнению обязательства и встречному иску Е.Б. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани об определении условий договора мены (л.д. 38-42).

Решение суда вступило в законную силу 17.02.2017.

Указанным решением суда постановлено: 

«Обязать Е.Б. заключить с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани договор мены жилого помещения с изменением пункта 5.6. предварительного договора № от 20.02.2016, согласно которому после государственной регистрации перехода прав на Е.Б. на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> право пользования жилым помещением приобретает Е.Д..

В остальной части в удовлетворении первоначального иска.

Обязать Е.Б. после заключения договора мены жилого помещения обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права собственности на обмениваемые жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Уточненные встречные исковые требования Е.Б. удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани заключить с Е.Б. основной договор мены жилого помещения без условия, определенного пунктом 5.6 предварительного договора мены № от 20.02.2016, в соответствии с которым после государственной регистрации перехода прав на Е.Б. на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> приобретает право пользования жилым помещением ФИО2».

Вышеуказанным решением Няганского городского суда от 11.01.2017 установлено следующее.

С 18.10.1991 Е.Б. был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 2000 году в качестве члена своей семьи Е.Б. вселил в данное жилое помещение ФИО2 В 2001 году между ними был заключен брак и в 2001 году после рождения в вышеназванном жилом помещении зарегистрирован их совместный сын Е.Д., дата года рождения. С 2003 года Е.Б. и ФИО2 совместно не проживают, а 09.03.2004 брак между ними был расторгнут.

Вышеназванное жилое помещение было приватизировано Е.Б. в единоличную собственность на основании договора приватизации № от 01.09.2004, который в 2005 году был оспорен ФИО2 в судебном порядке. 

Решением Няганского городского суда от 25.11.2005, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Е.Б., Администрации г.Нягани о признании договора передачи (приватизации) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказано. Данным решением установлено, что на момент приватизации жилого помещения ФИО3 в нем не проживали.

На основании решения Няганского городского суда от 28.10.2004, вступившего в законную силу 09.11.2004 за ФИО3 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> они вселены в данное жилое помещение, поскольку на момент нахождения вышеназванной квартиры в муниципальной собственности Е.Б. как наниматель жилого помещения вселил в него ФИО2 в качестве члена своей семьи. Следовательно, с момента вселения в жилое помещение ФИО2 приобрела равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

Впоследствии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было признано аварийным и подлежащим сносу, а Е.Б. в этой связи был признан участником муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования город Нягань на 2014-2017 годы», утвержденной постановлением администрации г.Нягани от 14.10.2013 № 4072.

20.02.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани и Е.Б. был заключен предварительный договор мены №, в соответствии с которым стороны договорились в будущем заключить договор мены жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес>; и 

<

адрес>.

В результате данной сделки Е.Б. утрачивает право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, право пользования которым у ФИО2 было производным от прав нанимателя Е.Б., и приобретает право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Судом при рассмотрении дела 11.01.2017 года установлено, что ФИО2 не является членом семьи Е.Б., следовательно, Е.Б. в силу закона не обязан обеспечивать ее жилым помещением, либо предоставлять ей жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пользование.

Поскольку ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ее право пользования названным жилым помещением было производным от права пользования этим жилым помещением Е.Б., являвшегося на момент ее вселения нанимателем жилого помещения, и в случае прекращения права собственности Е.Б. на данное жилое помещение в связи с заключением договора мены, ФИО2 утрачивает право пользования этой квартирой.

В связи с заключением договора мены Е.Б. приобретает право собственности жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях, а ФИО2 не при обретает право пользования данным жилым помещением.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ее право пользования названным жилым помещением было производным от права пользования этим жилым помещением Е.Б., являвшегося на момент ее вселения нанимателем жилого помещения, и в случае прекращения права собственности Е.Б. на данное жилое помещение в связи с заключением договора мены, ФИО2 утрачивает право пользования этой квартирой.

Из представленного в судебное заседание представителем ответчика договора мены № от 28.02.2017, заключенного между муниципальным образованием города Нягани и Е.Б., следует, что стороны обменялись принадлежащими ими на праве собственности жилыми помещениями, расположенными по адресам: 

<

адрес> соответственно. Государственная регистрация договора мены произведена 10.03.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, право пользования Е.Б. жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, прекращено. Соответственно прекращено право пользования указанным жилым помещением ФИО2, поскольку оно было производным от прав собственника указанного жилого помещения Е.Б. 

Ссылка истца в исковом заявлении на состоявшееся 23.08.2016 решение Няганского городского суда, которым удовлетворены требования Администрации города Нягани о понуждении истца и её сына к исполнению обязательств по переселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, несостоятельна, поскольку указанное решение было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2016. 

В соответствии с ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, при Администрации города Нягани не состоит, 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Нягани о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2019 года.

Судья Е.А. Миронова