ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2020 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, определении жилого помещения в общую долевую собственность, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования, прекращении права собственности на долю в спорном жило помещении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, уточнив их в ходе судебного разбирательства, ФИО1 указала, что на основании распоряжения № от 21.10.2016, выданного Межрайонным Управлением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7, она является опекуном над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Несовершеннолетняя ФИО2 являлась дочерью умершей 25.04.2006 Т.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Т.Т.Н. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала матери Т.Т.Н. - Т.Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 21.11.2011 года, которую она завещала своему сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно справке от 28.08.2020, выданной нотариусом ФИО4, наследником после смерти Т.Т.Н., обратившимся к нотариусу была Т.Н.Т. На основании поданного Т.Н.Т. заявления от 15.06.2006 было заведено наследственное дело №, однако последняя, не оформила своих наследственных прав. На момент заведения наследственного дела в числе наследников первой очереди несовершеннолетняя ФИО2 заявлена не была. Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2020 правообладателем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В течение установленного законом шестимесячного срока ФИО2 не приняла наследство по уважительным причинам, не знала что матери принадлежит доля в праве общей долевой собственности. Просит восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; определить спорное жилое помещение в общую долевую собственность; признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на ? долю спорного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 16.11.2020 просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт был возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Межрайонного управления Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 7 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Заместитель начальника отдела опеки и попечительства граждан по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району ФИО5 письменно просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Считают возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьями 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ). 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 ГК РФ). 

По общему правилу, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (статья 1154 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Таким образом, в действующем законодательстве Российской Федерации способы принятия наследства следующие: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ), либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный на принятие наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела судом установлено, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись М.А. и Т.Т.Н. (л.д. 5).

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» № от 12.10.2020, по адресу 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, С. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно копии записи акта о смерти № от 25.04.2006, Т.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ умерла 25.04.2006 (л.д. 32).

Таким образом, ФИО2 являлась наследником первой очереди после смерти матери Т.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 08.10.2020, право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> было зарегистрировано за Т.Н.Т. и Т.Т.Н., по ? доле каждой (л.д. 30).

Из ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по день смерти по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать наследодателя - Т.Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, действующий как законный представитель несовершеннолетней дочери наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; других заявлений в деле не имеется.

Состав наследственного имущества: ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Кроме того, ею заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по день смерти по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию (удостоверенному ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ) обратился сын наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; других заявлений в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Т.Н.Т.; на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Т.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой в ? доле была ее мать - Т.Н.Т., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д. 76).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Усть-Илимского нотариального округа 

<

адрес>, наследником указанного в завещании имущества Т.Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>36, принадлежащей Т.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой в ? доле была ее мать – Т.Н.Т., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д. 6).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Усть-Илимского нотариального округа 

<

адрес>, наследником указанного в завещании имущества Т.Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>36, принадлежащей наследодателю на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, ФИО2, в лице своего законного представителя, отца М.А., в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти матери Т.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее надлежит считать принявшей наследство и оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, в удовлетворении указанного требования надлежит отказать. 

Согласно выписки из ЕГРН от 05.08.2020, квартира по адресу 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Вместе с тем, судом установлено, что нельзя признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО3, поскольку в них размер доли наследственного имущества указан верно.

Таким образом, суд установил, что при внесении записи в ЕГРП была допущена техническая ошибка, поскольку при регистрации права общей долевой собственности была неверно определена доля в праве общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как одна целая, тогда как он является собственником ? долей собственности в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 1 ст. 2 упомянутого закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2, 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Общая собственность на имущество является долевой. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ? долю в праве общей долевой собственности; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доли в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, определении жилого помещения в общую долевую собственность, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования, прекращении права собственности на долю в спорном жило помещении, удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ? долю в праве общей долевой собственности;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доли в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020