Дело №3а-30/2023 

32OS0000-01-2022-000118-36 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 22 марта 2023 г.

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А., 

при секретаре Королевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения, кадастровый номер №, площадью 265,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере 1 450 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование требований административный истец представила отчет об оценке № 134/11-2021 от 10 декабря 2021 года, выполненный ООО «Оценка и Экспертиза».

Кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 5 557 691,52 руб.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются её права как налогоплательщика, в связи с чем ФИО1 просит установить кадастровую стоимость спорного объекта равной его рыночной стоимости в соответствии с представленным отчетом об оценке.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управления Росреестра по Брянской области) ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

От представителя административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области) ФИО3 представлены письменные возражения, в которых представитель указала, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный истцом отчет, по существу заявленных требований не возражает. 

Представитель административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области и Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО4 представил письменные отзывы, в которых возражал против заявленных требований. Вместе с тем, указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО5, ранее участвуя в судебных заседаниях, выразила несогласие с экспертным заключением ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», просила о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. 

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из положений статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 году в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» в соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 года № 1196 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение, кадастровый номер №, площадью 265,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Кадастровая стоимость спорного объекта утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 5 557 691,52 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 23 января 2020 года.

Административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения его кадастровой стоимости. 

В силу статьи 245 КАС РФ, частей 1, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - далее Закон об оценочной деятельности). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной выступает законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в обоснование его рыночной стоимости, административный истец представил отчет № 134/11-2021 от 10 декабря 2021 года, выполненный ООО «Оценка и Экспертиза», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый номер №, площадью 265,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 450 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Для определения соответствия представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки судом назначена экспертиза, производство которой, с учетом определения суда о замене экспертной организации, поручено эксперту ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО11 

Согласно экспертному заключению ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 5 декабря 2022 года № 01-100/Э-2022, в отчете об оценке № 134/11-2021 от 10 декабря 2021 года, выявлены существенные нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемых объектов. Оценщиком нарушены пункты 5, 11, 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299; подпункт «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611. Оценщиком не выполнены стандарты и правила оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет об оценке.

В связи с несоответствием отчета об оценке № 134/11-2021 от 10 декабря 2021 года обязательным требованиям законодательства об оценочной деятельности судебным экспертом проведено исследование по второму вопросу с целью установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 5 декабря 2022 года № 01-100/Э-2022 рыночная стоимость спорного нежилого помещения определена в размере 3 764 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В процессе рассмотрения дела судебным экспертом ФИО12 представлено дополнение к экспертному заключению № 01-100/Э-2022 от 17 марта 2023 года, в котором экспертом произведен перерасчет рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с учетом применения иного корректирующего коэффициента на местоположение объекта по Справочнику оценщика недвижимости 2018 года «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов» под ред.ФИО6 

В соответствии с дополнительным экспертным заключением ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 17 марта 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый номер №, площадью 265,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> определена в размере 3 691 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. 

Оценивая экспертное заключение ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 5 декабря 2022 года № 01-100/Э-2022 с учетом дополнения к экспертному заключению от 17 марта 2023 года в соответствии с пунктом 8 статьи 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнений в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 5 декабря 2022 года № 01-100/Э-2022. Суду пояснил, что на странице 12 экспертного заключения допущена описка в части указания на определение стоимости земельного участка. Сегмент рынка объекта оценки был определен как здания и помещения коммерческого назначения, расположенные в г.Стародуб Брянской области, при этом все отобранные в качестве аналогов объекты недвижимости являлись встроенными нежилыми помещениями, как и объект оценки. 

Как следует из экспертного заключения ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 5 декабря 2022 года № 01-100/Э-2022 и дополнения к экспертному заключению от 17 марта 2023 года, определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества произведено экспертом методом капитализации в рамках доходного подхода, поскольку принадлежащее административному истцу нежилое помещение может приносить стабильный доход от сдачи в аренду. Отказ от применения сравнительного и затратного подходов в экспертном заключении мотивирован, является обоснованным. В качестве объектов-аналогов судебным экспертом отобраны объекты недвижимости, максимально приближенные к объекту оценки по своим характеристикам, расположенные с объектом оценки в одном населенном пункте. При оценке экспертом использованы необходимые корректирующие коэффициенты на торг, местоположение в городе (в дополнении к экспертному заключению от 17 марта 2023 года произведен перерасчет для объектов-аналогов № 2 и № 3 с применением корректировки -15,91% вместо примененной в экспертном заключении корректировки -13,79%), корректировки для объекта-аналога № 1 на отсутствие отдельного входа и расположение на 2 этаже.

Основания для сомнений в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта судом не установлены. 

Судебная экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим необходимое образование и достаточную квалификацию, что подтверждается материалами дела, в частности сертификатом соответствия ФИО14 требованиям, предъявляемым к судебным экспертам по экспертной специальности «16.1 Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» от 26 февраля 2021 года, действительного до 26 февраля 2024 года, в связи с чем суд отклоняет доводы, изложенные в рецензии частнопрактикующего оценщика ФИО15 № 065/2022 от 23 декабря 2022 года о проведении судебной экспертизы лицом, не обладающим специальными знаниями и статусом. 

Доводы рецензента о нарушении экспертом методики определения физического износа объекта оценки, подлежат отклонению, поскольку при определении размера физического износа экспертом применялись данные технического паспорта на спорное нежилое помещение, изготовленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 16 июля 2007 года.

Вопреки доводам рецензента, отказ от применения сравнительного подхода в экспертном заключении мотивирован, обусловлен отсутствием достаточного количества объектов-аналогов и достоверной информации о данных объектах, и признается судом обоснованным. 

Доводы, изложенные в рецензии о необоснованном включении в стоимость объектов стоимости земельного участка, подлежат отклонению, поскольку объект оценки и объекты-аналоги являются встроенными помещениями, что не требует исключения стоимости земельного участка при расчете стоимости спорного объекта недвижимого имущества. 

Доводы рецензента о необоснованном использовании экспертом при расчетах общей площади объекта, а не аренднопригодной, отклоняются судом как необоснованные, поскольку при расчетах экспертом учтен коэффициент недозагрузки в размере максимально возможного значения 0,76 или -24%, в связи с чем доводы рецензента о завышении стоимости объекта оценки являются необоснованными.

Доводы рецензента о необоснованном применении экспертом корректирующего коэффициента на местоположение из Справочника оценщика недвижимости 2018 «Земельные участки» под ред. ФИО6 учтен, экспертом представлены дополнения к экспертному заключению от 17 марта 2023 года, где руководствуясь Справочником оценщика недвижимости 2018 «Офисно-торговая недвижимости и сходные типы объектов» под ред. ФИО6, для объектов-аналогов № 2 и № 3 экспертом применена корректировка -15,91% вместо ранее использованной в экспертном заключении -13,79%, произведен перерасчет итоговой стоимости спорного объекта недвижимости, в результате чего рыночная стоимость объекта оценки согласно дополнительному экспертному заключению составляет 3 691 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. 

Иные доводы, изложенные в рецензии частнопрактикующего оценщика ФИО16 № 065/2022 от 23 декабря 2022 года, признаются судом несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судебного эксперта.

Доводы представителя административного истца о необоснованном применении экспертом при оценке спорного объекта недвижимости Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утративших силу в связи с принятием приказа Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», отклоняются судом, поскольку подлежащие применению с 12 ноября 2022 года Федеральные стандарты оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Задание на оценку (ФСО IV)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденные приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, определяют требования к порядку проведения оценки объектов недвижимого имущества, которые по своему содержанию аналогичны прежнему правовому регулированию. 

Таким образом, применение судебным экспертом Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, 298, 299, не повлекли использование в процессе оценки спорного объекта недвижимого имущества неверного подхода и методов, не привели к искажению итогового результата. 

По изложенным основаниям суд не принимает в качестве надлежащего доказательства рецензию на экспертное заключение, выполненную оценщиком ФИО17 № 065/2022 от 23 декабря 2022 года, поскольку рецензия представляет собой лишь частное субъективное мнение отдельного лица относительно заключения эксперта, методологически и документально не подтверждено, между тем, субъективное мнение рецензента о наличии недостатков в проведенной экспертизе не является допустимым доказательством, позволяющим усомниться в достоверности экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, учитывая, что в рецензии не указаны грубые методологические ошибки, которые могли привести или привели к заведомо ложному результату при расчете рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также тот факт, что в распоряжение рецензента материалы настоящего дела не представлялись, объект оценки рецензентом не исследовался. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов судебной экспертизы с учетом представленного дополнения к экспертному заключению, поскольку выводы эксперта основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела, административный истец требования в части размера рыночной стоимости объекта с учетом выводов судебной оценочной экспертизы в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не уточнял.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 Постановления № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Проанализировав доказательства, представленные в подтверждение размера рыночной стоимости спорного нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что отчет об оценке № 134/11-2021 от 10 декабря 2021 года, выполненный ООО «Оценка и Экспертиза», не может быть признан доказательством, достоверно устанавливающим рыночную стоимость спорного объекта. 

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1, и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года по результатам проведения судебной экспертизы с учетом дополнительного экспертного заключения от 17 марта 20232 года в размере 3 691 000 руб., полагая указанную рыночную стоимость достоверной, определенной с учетом применения судебным экспертом корректирующего коэффициента, наиболее соответствующего сегменту рынка объекта оценки.

Доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (статьи 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд полагает несостоятельными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Административным истцом настоящий административный иск направлен в Брянский областной суд 11 декабря 2021 года. 

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, кадастровый номер №, площадью 265,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере 3 691 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 декабря 2021 года. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е. А. Максимова

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2023 года.