дело *** 

УИД № 38RS0003-01-2023-002593-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Братск Иркутской области 06 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Безноско А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту – кредитор, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, должник), указав в обоснование своих требований на то что, между 27 февраля 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1105834344, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. 23 июня 2022 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору от 27 февраля 2021 года № 1105834344 на основании договора уступки прав (требований) от 23 июня 2022 года № Ц39. Сумма долга заемщика за период с 14 марта 2021 года по 23 июня 2022 года составляет 53 680 рублей 30 копеек, в том числе: 21 600 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 24 108 рублей 84 копейки – сумма задолженности по процентам; 7 971 рубль 46 копеек – сумма задолженности по штрафам. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 27 февраля 2021 года № 1105834344 в размере 53 680 рублей 30 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей 40 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства согласно адресной справке. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 февраля 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, был заключен договор займа № 1105834344, по условиям которого ООО МК «МигКредит» выдало ФИО1 займ в размере 21 600 рублей на срок до 14 августа 2021 года, с условием уплаты процентной ставки за пользование займом: с 1 дня по 15 день - 363,905%, с 16 дня по 29 день – 363,905%, с 30 дня по 43 день -363,905%, с 44 дня по 57 день – 363,907%, с 58 дня по 71 день – 363,905%, с 72 дня по 85 день – 363,905%, с 86 дня по 99 день – 363,905%, с 100 дня по 113 день – 363,905%, с 114 дня по 127 день – 363,905%, с 128 дня по 141 день – 363,905%, с 142 дня по 155 день – 363,905%, с 156 дня по 169 день – 363,905% (п. 1,2,4). Возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 3 809 рублей и одним платежом в размере 3 809 рублей 84 копейки каждые 14 дней (п.6). 

Подписав с использованием простой электронной подписи индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями договора займа и полностью с ними согласен (п. 14).

Договор составлен в письменном виде, подписан сторонами и не оспаривается ими, сведений о признании его незаконным и/или расторгнутым, у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2021 года на счет карты ФИО1, поступили денежные средства в размере 19 000 рублей, что подтверждается информацией о транзакциях.

Судом установлено, что 23 июня 2022 года между ООО МК «МигКредит» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц39, в соответствии с которым, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным между Цедентом и должниками, согласно Перечню договоров займа, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору (п. 2.1.1). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» договора уступки прав требования от 23 июня 2023 года № Ц39, истцу ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) по договору займа от 27 февраля 2021 года № 1105834344, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1

Вместе с тем, как следует из обоснования иска, свои обязательства по договору займа ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору займа от 27 февраля 2021 года № 1105834344 у ФИО1 образовалась задолженность. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у ООО «АйДи Коллект» появилось право требования досрочного взыскания задолженности по договору займа. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа от 27 февраля 2021 года № 1105834344, заключенному между ООО «АйДи Коллект» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. 

Так, согласно данному расчету сумма долга ФИО1 за период с 14 марта 2021 года по 23 июня 2022 года составляет 53 680 рублей 30 копеек, в том числе: 21 600 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 24 108 рублей 84 копейки – сумма задолженности по процентам; 7 971 рубль 46 копеек – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 12 мая 2023 года № 4692 и от 25 августа 2022 года № 468 подтверждается, что ООО «АйДи Коллект» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1 810 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** ***) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 27 февраля 2021 года № 1105834344, в размере 53 680 рублей 30 копеек (в том числе: 21 600 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 24 108 рублей 84 копейки – сумма задолженности по процентам; 7 971 рубль 46 копеек – сумма задолженности по штрафам), и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Н. Шашкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2023 года.