Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Тулун 12 ноября 2020 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев административное дело № 12-230/2020 и жалобу ФИО1 на постановление *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», 

установил:

Постановлением административной комиссии Муниципального образования «город Тулун» *** от ...... за нарушение законодательства Иркутской области в области благоустройства территорий муниципальных образований, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что ......, она находилась с собакой в ****, поскольку в теплое время года она в основном проживает в ****.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. Пояснила, что она ...... находилась с собакой в ****, поскольку в теплое время года она в основном проживает в ****, во дворе живут еще две похожие собаки, и ей постоянно приходится отстаивать, что это не ее собака лает ночью во дворе и бегает без присмотра. Порода ее собаки помесь той-терьера, и согласно ФЗ собак маленьких пород разрешено выгуливать без снаряжения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проанализировав доводы жалобы, проверив с учётом требований ст.30.6. ч.3 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2 ч.1 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 10.5.14 решения Думы МО «город Тулун» от 31.10.2017 №25-ДГО «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Тулун» граждане обязаны соблюдать требования содержания домашних животных на территории городского округа. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст.28.2 ч.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении *** от ...... следует, что ...... в 16 часов 00 минут на **** гр. ФИО1 нарушила Правила благоустройства, выразившиеся в ненадлежащем содержании домашних животных (собаки). Однако при этом в протоколе не указано, в чем именно выразилось ненадлежащее содержание домашнего животного и какой пункт правил благоустройства территории городского округа нарушен. Материалы дела также не содержат доказательств ненадлежащего содержания домашних животных ФИО1 ...... в 16 часов 00 минут, поскольку имеющиеся в материалах дела материалы по рапорту УУП Х. содержат сведения о событиях, произошедших ...... и не могут относится к событию произошедшему .......

Также в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении и её надлежащим извещении о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 по адресу: ****, **** Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении *** от ...... ФИО1, проживает на адресу: ****, **** ****.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от ...... и в последующем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО1 не были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку совокупность доказательств, которая имеется в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.2 ч.1 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», не является достаточной для рассмотрения дела по существу, постановление административной комиссии следует признать незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Муниципального образования «город Тулун» *** от ...... о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2 ч.1 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.С.Клевцов