38RS0019-01-2024-002427-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 11 сентября 2024 года 

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товаров, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи товаров от (дата) № в размере 106 670,17 руб., пени в размере 13 440,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602,00 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ООО «(данные изъяты) и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи товаров № (далее по тексту - Договор), по которому ООО «(данные изъяты)» обязалось поставить партию товара, а ИП ФИО1 должен был оплатить и принять товар в соответствии с условиями Договора. 

ООО «(данные изъяты) свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным ИП ФИО1 универсальным передаточным документом № от (дата) на сумму 108 440,17 руб.

ИП ФИО1 свои обязательства по оплате выполнил частично на сумму 1770 руб. и на сегодняшний день имеет задолженность по Договору в размере 106670 руб. 17 коп.

(дата) представителем ООО «(данные изъяты)» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности. 

В связи с недобросовестностью ответчика, ООО «(данные изъяты)» вынуждено было обратиться за юридической помощью в ООО «(данные изъяты) Стоимость представительских и консультационных услуг составила 30 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРИП, (дата) ФИО1 (№) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В судебное заседание представитель ООО «(данные изъяты)» ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что не оспаривает факт заключения договора купли-продажи товаров №, получения товара, однако о задолженности ему не известно. Он являлся индивидуальным предпринимателем, имел торговый отдел, но фактически в нем работала и заказывала товар в ООО «(данные изъяты)» его супруга, которая подписала данный договор от его имени. Претензию он не получал.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 

В силу п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно договору № от (дата) купли-продажи товаров, заключенному между ООО «(данные изъяты) (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену) (п. 1.1 договора купли-продажи). 

Пунктом 2.1. договора купли-продажи установлено, что цена единицы товара указывается в счете и УПД. Общая сумма договора складывается из всех произведенных в период действия договора поставок.

Пунктом 2.3. договора купли-продажи установлено, что цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, а также иные расходы Продавца, предусмотренные настоящим договором. Цена товара включает в себя НДС.

Согласно универсальному передаточному документу (счет-фактура от (дата), маршрутный лист №) ООО «(данные изъяты)» передало товар на сумму 108440,17 руб., а ИП ФИО1 принял его.

ИП ФИО1 свои обязательства по оплате выполнил частично в размере 1770 руб.

(дата) представителем ООО «(данные изъяты)» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата) ФИО1 (дата) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено, что (дата) между ООО (данные изъяты)» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи товаров №, на основании которого ООО «(данные изъяты)» поставило товар на общую сумму 108440,17 руб., а ИП ФИО1 принял его. ООО (данные изъяты)» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, однако ИП ФИО1 свои обязательства по оплате выполнил частично, в размере 1770 руб. Остаток задолженности ИП ФИО1 по договору составил 106 670 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения договора и получения товара на сумму 108 440,17 руб., однако пояснил, что о задолженности ему не известно. Он являлся индивидуальным предпринимателем, имел торговый отдел, но фактически работала и заказывала товар в ООО «(данные изъяты)» его супруга, которая и подписала договор от его имени. Претензию он не получал.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора либо его оспаривания суду представлено не было. Ответчик не ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы в подтверждение его доводов о том, что подпись в договоре купли-продажи выполнена супругой.

При этом он не оспаривал факт заключения договора купли-продажи, получения товара на сумму 108 440,17 руб., реализации товара в его торговой точке, частичной оплаты по договору в размере 1770 руб. 

Доводы ответчика о том, что он не получал претензию, не могут являться основанием для отказа в иске. Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ (данные изъяты)), почтовой квитанции претензия ООО «(данные изъяты) направлена почтой в адрес ответчика и возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному договору купли-продажи, а также неисполнения обязательств по договору вследствие вины продавца либо по иным объективным причинам, не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи товаров № от (дата) в размере 108440,17 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.3 Договора купли-продажи за несвоевременную оплату или принятие товара по настоящему договору Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости соответственно неоплаченного или непринятого товара за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1. Договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на следующих условиях: отсрочка 30 календарных дней.

В силу положений ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку договором № от (дата) купли-продажи товаров предусмотрена уплата неустойки в виде пени в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств по договору, что было установлено судом и ответчиком не опровергнуто, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей являются обоснованными.

Истцом произведен следующий расчет пени: 106 670,17 руб. - сумма долга с НДС, 126 дней просрочки платежа (с (дата) по (дата)) 106 670,17 руб. (сумма долга с НДС) х 0,1 % (пени в день) = 106,67 руб. (сумма пени в день), 106,67 руб. (сумма пени в день) х 126 (дни просрочки) = 13 440,42 руб. (сумма пени).

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от (дата) №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки (штрафа) определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Стороны в договорах согласовали размер неустойки (штрафа) за нарушение обязательств по договору.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для ее уменьшения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить заявленную истцом неустойку (штраф) за не исполнение обязательств по договору до 5000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно разъяснениям в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № № от (дата) между ООО (данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты) был заключен договор, на основании которого ООО «(данные изъяты)» обязалось оказать за вознаграждение комплекс юридических услуг в сфере правовой защиты интересов «Заказчик» на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, за исполнение услуг выплачивается 30000 руб. (п. 4.1 договора).

Платежным поручением № от (дата) подтверждается оплата истцом 30000 руб. за юридические услуги. 

Исходя из объема оказанных юридических услуг, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, стоимость юридических услуг по аналогичным спорам в регионе, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов на оплату по договору оказания юридических услуг в размере 10000 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в большем размере следует отказать.

Учитывая, что обращение истца в суд было основано на ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602 руб., факт уплаты которой никем не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от (дата). 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товаров, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ((дата) г.р., (данные изъяты)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты) сумму долга по договору купли-продажи товаров от (дата) № в размере 106670,17 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602 руб., а всего 125272,17 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты) к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко