Дело №а-1113/2025 (2а-4391/2024)

УИД 24RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года пгт. Емельяново 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>» в котором просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1994 кв.м.; возложить обязанность предварительного согласовать предоставление вышеуказанного земельного участка. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов на основании п.14 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ. По результатам рассмотрения указанного заявления МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>» принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным; на администрацию 

<

адрес> в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>» возложена обязанность выполнить действие, предусмотренное п.7 ст. 39.15 ЗК РФ. По результатам повторного рассмотрения на основании решения Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмом МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что на территории Элитовского сельсовета, а именно, в д. Минино градостроительная деятельность не ведется, в связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет. С принятым решением административный истец ФИО1 не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратилась в суд с данным иском. 

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явился, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков 

<

адрес>, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явились; представитель администрации 

<

адрес> представил письменные возражения на иск. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО1 обратилась в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1994 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Минино, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на правах аренды сроком на 20 лет, без проведения торгов, на основании п.п.14 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью начальника отдела архитектуры ФИО4 в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, отказано, в связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельский совет.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, принятого МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>» незаконным, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка.

Решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Муниципального каченного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), принятое, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО1 об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, площадью 1994 кв.м. 

Обязать администрацию 

<

адрес> в лице Муниципального казенного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» выполнить действие, предусмотренное пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по поступившему заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) и направить мотивированный ответ в суд и заявителю. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

Во исполнение решения Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>» повторно рассмотрено заявление ФИО1, Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью и.о. руководителя управления ФИО5 в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, отказано, в связи с тем, что на территории Элитовского сельсовета, а именно, в д. Минино градостроительная деятельность не ведется, в связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет.

При этом, суд учитывает, что отказывая административному истцу ФИО1 в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, ответчиком не приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ.

Отказывая истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ответчик ссылается на то, что Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утверждены решением Элитовского сельского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, а так же 

<

адрес> Совета депутатов 

<

адрес> «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р» от ДД.ММ.ГГГГ №Р. 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> Совета депутатов 

<

адрес> «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р» от ДД.ММ.ГГГГ №Р признано не действующим. Правилами землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденными решением Элитовского сельского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р территориальные зоны установлены только в границах 

<

адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-148/2022, правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, признаны не действительными, в части карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации 

<

адрес>. В соответствии с ч.14 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», при отсутствии правил землепользования и застройки, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется. 

Оценивая доводы ответчика о невозможности предоставления испрашиваемого истцом земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Элитовский сельсовет 

<

адрес>, утвержденные решением Элитовского сельсовета депутатов 

<

адрес>№р от ДД.ММ.ГГГГ в части Карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации 

<

адрес> признаны не действительными с даты опубликования. При этом, из мотивировочной части указанного решения следует, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом с соблюдением процедуры их принятия; на сайтах администрации 

<

адрес> и администрации Элитовского сельсовета 

<

адрес> были опубликованы разные Карты градостроительного зонирования. Карта градостроительного зонирования действует в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, опубликована она была на сайте администрации Элитовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, и в нее изменения и дополнения не вносились.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, размещенная на сайте Элитовского сельсовета 

<

адрес> Карта градостроительного зонирования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, является действующей, судебным решением отменена не была.

При этом, ссылка ответчика на то, что справка об инвалидности не является доказательством о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку отказывая административному истцу ФИО1 в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, ответчиком не приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, установленные действующим законодательством. 

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, и требований действующего законодательства, заявленные требования истца о признании незаконным решения Муниципального каченного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, площадью 1994 кв.м., принятое по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление испрашиваемого ФИО1 земельного участка, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, и направить ей мотивированный ответ.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации 

<

адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Муниципального каченного учреждения «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, площадью 1994 кв.м., принятое, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) заявлением ФИО1,

Обязать администрацию 

<

адрес> в лице Муниципального казенного учреждения «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1994 кв.м.; направить заявителю и в суд мотивированный ответ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.