Дело №2-4447/2024

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 647 962,64 рубля, расходов на проведение оценки стоимости ремонта в размере 7 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 196,06 рублей, проценты за пользование денежными средствами от суммы задержанного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 401,58 рубль, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вследствие коммунальной аварии в 

<

адрес>, расположенной этажом выше, собственником которой является ФИО3, квартира истца была залита водой. В результате залива повреждено принадлежащее истцу имущество. Требования истца о возмещении ущерба и ремонте квартиры, ответчиком оставлены без удовлетворения. Согласно отчету об оценки, стоимость затрат на ремонт квартиры составляет 258 984 рубля, расходы на возмещение ущерба имуществу составляют 647 962,64 рубля. Поскольку ответчиком добровольно указанная сумма не возмещена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является ФИО3

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Затопление произошло в результате разрыва радиатора отопления, установленного собственником 

<

адрес> вышеуказанного дома без согласования с управляющей компанией. 

ГБУ «

<

адрес> Перово» осуществляло управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца на момент залива – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ГБУ «

<

адрес> Перово», ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой, поступавшей из квартиры, расположенной этажом выше. Залив произошел в результате течи гибкой подводки раковины из-за халатности жильцов 

<

адрес>.

Истец представил суду Отчет об оценке №пр от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости затрат восстановительный ремонт после затопления 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Из указанного отчета следует, что рыночная стоимость затрат на устранение повреждении вышеуказанной жилой квартиры и имущества составляет 647 962,64 рубля. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку причиной затопления квартиры, принадлежащей истцу, явилась течь гибкой подводки раковины радиатора в квартире ответчика, то обязанность возместить причиненный ущерб необходимо возложить на ответчика ФИО3.

Ответчиком не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы об объеме и стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате затопления 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> истцу причинен ущерб на сумму 647 962,64 рубля. Указанную сумму необходимо взыскать с ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства ответчиком истцу не возмещены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактической выплаты взысканной суммы. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может «вложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку не представлено доказательств, что действиями ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания, суд не находит оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины. 

Понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7 000 руб., находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов. Истец также понес расходы на оплату госпошлины в размере 10 401,58 руб. В этой связи суд полагает, что указанные расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) в счет возмещении ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> 962,64 руб., в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости ремонта 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 401,58 рубль, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гордеев И.И.