ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 марта 2019 года город Тамбов

Судья Тамбовского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Костиной К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, старшего лейтенанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>-г, 

<

адрес>, подвергнутого административным наказаниям в виде штрафа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В 2 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством – автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

По данному факту инспектором ДПС в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ год перед поездкой он действительно употребил спиртное, однако, решил сесть за руль, поскольку не чувствовал опьянения.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается исследованными доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 часов 20 минут этого же дня на участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес> ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял вышеназванным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признаком наличия которого у ФИО2 был запах алкоголя изо рта, а доказательствами – результаты освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, а также его медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> видно, что ФИО2, в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> у ФИО2, помимо объективного признака алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта), посредством применения специального технического средства измерения – «Сobra» было определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,609 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, сведения о чем содержится на исполненном с помощью такого технического средства бумажном носителе информации. Тем самым у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> видно, что основанием для направления ФИО2 на такое освидетельствование явилось несогласие последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в 4-ом часу этого дня ФИО2 был освидетельствован врачом психиатром-наркологом Тамбовской психиатрической клинической больницы, медицинским заключением которого было подтверждено наличие у Курляева состояния опьянения. Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается и письменными показаниями свидетелей:

- ФИО6 – сотрудника ДПС, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов ФИО2, управлявшего автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № от последнего исходил запах алкоголя; 

- ФИО4 и ФИО5, которые, каждый в отдельности, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствие ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Несогласие ФИО2 с результатом такого освидетельствования явилось основанием к его направлению на медицинское освидетельствование. 

Распечатка информации на ФИО2 по «ИБД-Р ТАМБОВ» ИЦ УМВД России по Тамбовской области сведений, указывающих на наличие в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, не содержит. 

Таким образом, приведенные выше доказательства признаю достоверными, а виновность ФИО2 в управлении им ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаю его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершено не менее 4 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, при этом срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в отношении каждого из указанных административных правонарушений, не истек.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю также характер совершенного им административного правонарушения и данные о его личности. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Административный штраф должен быть уплачен ФИО2 в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области (УМВД РФ по Тамбовской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 682901001, р/с 

<

***>, банк получателя Отделение Тамбов г. Тамбов, КБК 18811630020016000140, БИК 046850001, ОКТМО 68701000, УИН 18810468190000010846. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.ст. 32.5 - 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать свое водительское удостоверение в соответствующее подразделение органов внутренних дел, а в случае утраты водительского удостоверения – заявить об этом в указанное подразделение в тот же срок.

Указать ФИО2 на его обязанность как лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. 

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью Тамбовского гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

«Подпись»