копия

дело №

УИД 16RS0044-01-2023-000521-87

РЕШЕНИЕ

11 мая 2023 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., 

при секретаре судебного заседания Мирсияпове И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 по статьям 14.8, 14.4, 14.43, 14.45, 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Фирма Школьная". 

В жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене определения и направлении материала на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем указано, что в определении отсутствуют указания на законодательство Российской Федерации, в связи с чем считает, что дело рассмотрено неполно и необъективно. В определении должностным лицом ошибочно указано на отсутствие у органов полиции полномочий на опрос лиц, в отношении которых проводится проверка. Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении одновременно по нескольким статьям. 

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указал, что ООО "Фирма Школьная" правонарушения совершены неоднократно. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Фирма Школьная" о признании действий противоправными и об устранении нарушений санитарного законодательства. 

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что без проведения контрольно-надзорных мероприятий невозможно установить нарушения, однако согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» запрещается проведение внеплановых проверок, проведение возможно только в случае угрозы причинение вреда здоровью. Материалы КУСП не являются доказательствами правонарушения, поскольку у сотрудников полиции отсутствуют полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях по главе 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись не принята в качестве доказательства, так как из нее невозможно определить, где она произведена, в какое время, в каком месте, заявитель при производстве видеофиксации должен был снять вывеску, назвать дату после чего проводить фиксацию нарушения. Из описания правонарушения усматривается состав статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но по этой статье заявитель не просил привлечь. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не запрещено вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по нескольким статьям.

Представитель ООО "Фирма Школьная" ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. 

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО1, который сообщил, что в столовой Гимназии № по 

<

адрес> ребенку продали товар без чека и соответствующих документов. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках проведения проверки сообщения сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения у ФИО4, ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ проверочный материал по сообщению ФИО1 заместителем начальника отдела ОМВД России по 

<

адрес> направлен для принятия решения в пределах компетенции в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х. 

Кроме того, ФИО1 обратился в органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлениями о проведении проверки и привлечении к административной ответственности по статьям 14.5, 14.4, 14.43, 14.45, 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физического и юридического лица, которые незаконно занимаются коммерческой деятельностью: продажа пищевой продукции без предоставления соответствующей документации и иными правонарушениями в сфере торговли, в Гимназии № по адресу: 

<

адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в столовой Гимназии № он увидел на реализации мучные кондитерские изделия заводского производства, реализуемые поштучно, не входящие в перечень школьного питания и рацион школьника, привезенные извне, без упаковки, без информации о времени и месте изготовления, сроках годности к употреблению. Им было приобретено пирожное. В предоставлении информации и документации на товар, чека или иного документа, подтверждающего приобретение, ему было отказано. Также указал, что в Гимназии № осуществляет деятельность ООО "Фирма Школьная ", просил провести проверку и привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности, а общество – к административной ответственности по статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иной ответственности за реализацию продукции ненадлежащего качества, создающую угрозу для жизни и здоровью. 

К заявлениям ФИО1 была предоставлена видеозапись. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х ФИО3 вынесено определение №, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщениям ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Фирма Школьник» по статьям 14.8, 14.4, 14.5, 14.43, 14.45, 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование вывода указано, что достаточных данных, указывающих на наличие составов административного правонарушения, являющихся основанием для возбуждения дел об административном правонарушении по статьям 14.8, 14.4, 14.5, 14.43, 14.45, 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обнаружено. 

При анализе представленной ФИО1 видеозаписи описаны зафиксированные обстоятельства: ФИО1 с ребенком стоит в буфете у витрины, ребенок ест пирожное, ФИО1 просит предоставить чек на пирожное и документы, идентифицирующие реализуемую продукцию, кто ее изготовитель, работник пищеблока не ответила на заданные вопросы, в ассортименте буфетной продукции на реализации в охлажденной витрине поштучно на подносах разложены мучные кондитерские изделия без маркировки. Должностным лицом сделан вывод о том, что невозможно идентифицировать объект, где осуществлялась видеосъемка, его географическое местоположение, адрес его нахождения, дату и времени съемки, в материалах дела отсутствует чек, подтверждающий покупку товара в ООО "Фирма Школьная" и факт приобретения товара. 

При анализе материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что данные материалы не являются доказательствами: объяснения свидетелей, отобранные сотрудниками полиции, являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последние не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.4, 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответственно не уполномочены опрашивать свидетелей в целях фиксации правонарушений по указанным статьям, не связанных с их компетенцией. 

Административный орган пришел к выводу о том, что факты, изложенные в обращении, не являются основанием для проведения административного расследования и проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Фирма школьная» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта № "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", которым установлен особый порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 3).

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого определения должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, оценив материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, сделав вывод о недопустимости данного доказательства как полученного с нарушением процессуальных требований, вместе с тем данный этап не требует производства оценки доказательств на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а исходя из части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на анализ данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с точки зрения их достаточности. Таким образом, как данные содержащиеся в материалах КУСП, так и данные видеофиксации подлежали оценке в соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности. 

Ссылка на недостаточность и неинформативность данных, предоставленных заявителем, не может повлечь освобождение административного органа от необходимости проведения всех процессуальных действий по проверке поступившего сообщения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. 

Вывод административного органа о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО "Фирма школьная" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта № "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", которым установлен особый порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 3), не исключает необходимость соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно Примечанию к данной норме положения части 3.1 распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ22-494).

Данная позиция также отражена в ведомственных разъяснениях (Письмо Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм КоАП при проведении административного расследования"), где также указано, что возбуждение дела об административном правонарушении допускается во всех случаях, когда поступившие материалы сообщения, обращения содержат в себе достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, даже если при этом они не могут послужить основанием для внеплановой проверки (например, сообщения о нарушении прав потребителей, содержащиеся не в жалобах граждан). Отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренного Федеральным законом N 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также, следует отметить, что в определении отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьями 14.8, 14.4, 14.5, 14.43, 14.45, 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без указания части статей, что указывает на то, что при вынесении определения оценены лишь указанные заявителем статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем должностное лицо при производстве квалификации не связано доводами заявителя о привлечении виновного по предложенным им статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, напротив, квалификация правонарушения производится должностным лицом и представляет собой установление соответствия признаков конкретного деяния признакам состава правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей и ее частями. 

Таким образом, вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным, указанные процессуальные нарушения является существенными. 

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При указанных обстоятельствах определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Фирма Школьная» по обращению ФИО1, зарегистрированному КУСП 829 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и дело направить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева 

Секретарь судебного заседания ФИО7

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.