Дело № 2а-4477/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.о. Щелково М.О. 

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего федерального судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи данного иска.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете.

В налоговом периоде налогоплательщик являлся собственником следующего имущества: 

- дом площадью 204 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- дом площадью 114,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 603 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 630 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- автомобиль марки Хундай Santa Fe, г.р.з. №

Налог за указанное имущество оплачен не был, были начислены пени.

Инспекцией по налогам в адрес административного ответчика направлено требование об уплате пени с почтовым уведомлением. Пени, указанные в требовании, в установленный срок не уплачены налогоплательщиком.

Просит взыскать с ФИО1 транспортный налог: налог за 2015 года в размере 5402 руб., пеня в размере 84,41 руб., а всего 5486,41 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является налогоплательщиком, в том числе и транспортного налога физических лиц.

МИФНС России №16 по Московской области начислен транспортный налог, подлежащий уплате ФИО1 за 2015 год, в размере 5402 руб., а также пени в размере 91,07 руб.; в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления с сообщением о необходимости уплаты налога.

Административным ответчиком заявлено требование о пропуске административным ответчиком срока обращения с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 30.01.2019 года отменен судебный приказ №2а-2277/2018 от 02.11.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №16 задолженности по транспортному налогу.

Доказательств, свидетельствующих о несвоевременном получении данного определения суда материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Между тем, административным истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 года в размере 5402 руб. и пени в размере 84,41 руб. 

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова