Гр/

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 июня 2017 года 

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Вагабова М.Г., с участием представителей истца Фонда Микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД, участвующей по доверенности, ФИО5, ответчика ФИО7, при секретаре Аджиевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к ФИО3 и к ФИО4 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (юридический адрес: РД, 

<

адрес>, фактический адрес: РД, 

<

адрес> «Б», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП057101001, свидетельство о гос. регистрации выдано Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ, учетный № ОКАТО 82401365000, ОКПО 82701000) обратился в суд с иском к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> РД, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес> (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2013г.) и к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу 

<

адрес> РД, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, с/т «Южанка», 

<

адрес>-а о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД заключили с ИП ФИО6 Махачем ФИО9 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения оборудования, расходных материалов, для организации кованных изделий.

ФИО14 обязался возвратить полученную сумму займа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей до 30.01.2015г. и уплатить проценты в размере 8% годовых.

В соответствии с требованиями ст.31.4 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен Договор залога земельного участка с жилым домом от 04.02.2014г., принадлежащего на праве собственности ФИО6 М.М., общей площадью 470,0 кв.м., с кадастровым номером №, с жилым домом общей площадью 82,20 кв.м. литер: А. Этажность: 2, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Южанка», участок №-А, в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа.

Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму 3 075 000 рублей.

В суде представитель истца Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан - ФИО10 Г.Г. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

ФИО1 М.неоднократно, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления уведомлений в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не оповестил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представителей не направил.

ФИО2 М. в суде, исковые требования признал частично, пояснив, что ФИО14 согласен оплатить сумму основного просроченного долга в сумме 900 000 рублей и сумму просроченных процентов по договору займа, с суммой пени по просроченному основному долгу в размере 549 084, 39 рублей и пени по просроченным процентам в размере 30 169, 68 рублей не согласен и считает их необоснованно завышенными. Также не признает исковые требования в части наложения взыскания на заложенный жилой дом.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан заключил договор займа N6, согласно которому заемщик ИП ФИО3 получил 900 000 рублей в целях приобретения оборудования, расходных материалов, для организации кованных изделий. Заем должен был быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан был выплатить Фонду проценты в размере 8% годовых. В обеспечение указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога земельного участка с жилым помещением, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т «Южанка», участок №-а, общей площадью 470.0 кв.м., с кадастровым номером №.

В соответствии с указанным договором залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа. 

Согласно отчету 313/-94, заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму 3 075 000 рублей. 

Как усматривается из материалов дела, обязательства по договору займа ФИО3 не выполнил, основной долг, и проценты по нему не выплатил.

В соответствии с требованиями ст.31.4 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с требованиями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст.349.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

По настоящее время обязательства по возврату полученных в Фонде микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД денежных средств ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету общая задолженность составляет 1 622 197, 44 рублей, из которых 900 000,00 рублей - сумма просроченного долга, 142 943,37 - сумма просроченных процентов по займу, 549 084, 39 - пеня по просроченному основному долгу, 30 169,68 - пеня по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК РФ). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер задолженности ФИО14 перед Заемщиком, период просрочки, в целях сохранения баланса интересов истца и ФИО14, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера пени размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, суд находит необходимым уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей - по просроченному основному долгу, и до 10 000 рублей - по просроченным процентам.

В обеспечение исполнения обязательства заключен Договор Залога земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО6 М.М., общей площадью 470 кв.м., с кадастровым номером №, с жилым домом общей площадью 82,2 кв.м. литер: А. Этажность: 2 инвентарный №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. с/т «Южанка», участок №-а, в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа.

В соответствии с указанным договором залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа.

Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму 3 075 000 рублей, на основании оценки рыночной стоимости №/-94.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с требованиями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст.349.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан кФИО3 и ФИО4 М. о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО14 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 310 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за рассмотрение гражданского дела в суде в сумме 16 310 рублей.

Интересы истца в суде представлял адвокат ФИО10 Г.Г. на основании ордера и доверенности. Факт оплаты услуг представителя истцом подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично и с ФИО2 М. взыскана денежная сумма в размере 1 102 943, 37 рублей, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с него в пользу истца взыскать государственную пошлину, в размере13 715 рублей,соразмерно удовлетворенным исковым требованиям и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к ФИО3 и к ФИО4 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан полную ссудную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 131 658 рублей (один миллион сто тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рубля 37 копеек, из которых 900 000,00 рублей - сумма просроченного долга, 142 943,37 - сумма просроченных процентов по займу, 50 000 рублей - пеня по просроченному основному долгу, 10 000 рублей - пеня по просроченным процентам, уплаченную государственную пошлину в размере 13 715 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно Договору Залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО4: земельный участок общей площадью 470, 00 кв. м. с кадастровым номером №, с жилым домом общей площадью 82,2 кв. м. литер: А. Этажность: 2, инвентарный №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т «Южанка», участок №-а.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т «Южанка», участок №-а.- 2 460 000 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вагабова М.Г. 

(мотивированное решение составлено 28.06.2017г.)