Дело № 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 10 мая 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В., 

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Пожарского района Червонопрапорного Р.В., заместителя прокурора Пожарского района Коняхина Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование 

<

данные изъяты>, холост, не учится, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, ранее судим:

02.06.2017 Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

по данному делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 31 минуты, находясь в 

<

адрес> обнаружил дикорастущие кусты растения конопли, которые опознал как наркотикосодержащие растения, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, срезал с указанных дикорастущих кустов растений конопли верхушки растений с листьями и остатками боковых стеблей, а так же отдельные листья, которые были изъяты в период времени с 20 часов 31 минуты до 21 часа 50 минут при задержании ФИО1 на месте сбора наркотического средства сотрудниками ОНК ОМВД России по Пожарскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобретённое ФИО1 растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого, в пересчете на высушенное вещество, составляет 9287,37 г, что включено в список № 1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен частично, суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут отправился за грибами, по дороге увидел коноплю, из интереса взял её в руки, понюхал и положил в карман. Сзади подошли сотрудники полиции, забрали то, что было в руках, его связали и двумя серпами стали срезать коноплю и складывать её на плёнку, которую принесли с собой. Сотрудник полиции Свидетель №2 вызвал машину, его и коноплю доставили в отдел полиции. При допросе его бил Свидетель №2, спрашивал о других лицах. Действия сотрудников полиции не обжаловал. При допросах в присутствии адвоката на него воздействия не оказывали, какие давать показания не говорили.

Из оглашённых на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, с участием адвоката, а также с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он пошёл в лес на расстоянии двух километров от 

<

адрес>, для того, чтобы нарвать себе немного конопли, которую ранее там обнаружил. С собой у него был нож и кусок полиэтиленовой плёнке. На месте он около полутора часа срезал верхние части растений и складывал на плёнку, чтобы в последствии вынести из леса. В это время к нему подошли двое, которые представились сотрудниками госнаркоконтроля и изъяли срезанные растения, которые он заготовил, для личного употребления. (л.д. 80-83) Оглашённые показания подсудимый не подтвердил, заявил, что дал такие показания так как был напуган сложившейся ситуацией и помнил, что писал в явке с повинной.

Из оглашённых на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с участием адвоката, а также с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ следует, что вину в совершении предъявленного обвинения он признает частично. Растения конопли он ножом не срезал, так как его у него с собой не было, а нарвал их руками и сложил в полиэтиленовый чёрный пакет. Макушки и листья обворовал не менее чем с пяти кустов, всего у него получился небольшой пучок, который помещался в двух ладонях. В этот момент его задержали сотрудники наркоконтроля, которые его связали, принесли рюкзак, в котором находилась плёнка и скотч, а также два серпа. Из его пакета на плёнку сотрудники наркоконтроля высыпали коноплю, которую он заготовил для себя и стали серпами срезать верхние части конопли и складывать на плёнку. После, его и срезанную коноплю, упакованную в плёнку, доставили в отдел полиции, где сотрудники наркоконтроля написали за него объяснение, а он его подписал, так как был запуган, также под диктовку написал явку с повинной. (л.д. 97-100) Оглашённые показания подсудимый подтвердил.

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил за грибами в лесной массив, расположенный в 

<

адрес> и обнаружил место, где растёт конопля. ДД.ММ.ГГГГ он решил заготовить себе марихуану, для этого он пришёл на ранее обнаруженный им участок, где стал обрезать верхушки конопли и кидать их на землю. После этого к нему подошли сотрудники наркоконтроля и изъяли марихуану, которую он заготовил для собственного потребления. В преступлении раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 71-72) Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Содержание протокола явки с повинной подсудимый в судебном заседании не подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в приобретении наркотического средства в крупном размере, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности участкового уполномоченного и принимал участие в ОРМ с начальником ОНК ОМВД России по Пожарскому району Свидетель №2, так как ему поступила оперативная информация, о том, что в лесном массиве недалеко от 

<

адрес> растёт конопля, которую заготавливают. При проведении ОРМ они увидели ФИО1, который находился в этом месте, срезал металлическим предметом верхушки растений конопли и складывал их на полимерную плёнку. ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, а конопля изъята. 

В ходе очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 Свидетель Свидетель №1 подтвердил изложенные выше показания. ФИО1 от дачи показаний отказался. (т. 1 л.д. 103-105)

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности начальника ОНК ОМВД России по Пожарскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно с Свидетель №1 по оперативной информации задержали ФИО1, который заготавливал марихуану в лесном массиве недалеко от 

<

адрес>. Верхушечные части и листья растений он срезал металлическим предметом, все заготовленное ФИО1 было изъято. (т. 1 л.д. 67-70)

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 Свидетель Свидетель №2 подтвердил изложенные выше показания. ФИО1 от дачи показаний отказался. (т. 1 л.д. 106-108)

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 31 минуты до 21 часа 50 минут с участием ФИО1 был обследован лесной массив, расположенный в 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята травянистая масса, похожая на марихуану. (т. 1 л.д. 13-17) Изъятое осмотрено. (т. 1 л.д. 54-59)

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен лесной массив, расположенный в 

<

адрес>, где обнаружены стебли растений конопли без листьев и макушек. (т. 1 л.д. 147-153)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий в 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого, в пересчете на высушенное вещество, составляет 9264,30 г. На момент предварительного исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество составляла 9287,37 г. Согласно описательной части: при вскрытии коробок, представленных на исследование, из них извлечена смесь невысушенных верхушек растений, с листьями и остатками боковых стеблей, а так же отдельные листья, с максимальными линейными размерами до 5 см, зелёного цвета, со специфическим запахом, характерным для конопли. Основания стеблей имеют ровный срез под углом 45 градусов, характерный для кромок режущих инструментов. (т. 1 л.д. 40-43)

У ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования: смывы с зубов, смывы с рук, состриги ногтей пальцев рук. (т. 1 л.д. 45-47)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах с рук, на срезах ногтей ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - вещества, характерного для конопли и изготавливаемых из неё наркотических средств. (т. 1 л.д. 50-52)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла своё подтверждение.

Все представленные стороной обвинения доказательства являются доказательствами относимыми, допустимыми, достаточными, в связи с чем, положены судом в обвинение ФИО1 

Показания ФИО1 о том, что размер приобретённого им наркотического средства был меньше, чем ему вменяют органы предварительного следствия, так как сотрудники полиции сами срезали растения конопли и смешали их с теми, которые он заготовил для себя, по мнению суда, направлены на защиту и избежание ответственности за содеянное преступление, кроме того, опровергаются исследованными доказательства. Так из показаний самого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что он недалеко от 

<

адрес> заготавливал для собственных нужд коноплю, срезая её верхушечные части и листья и складывая на принесённую с собой полимерную плёнку, и в этот момент его задержали сотрудники наркоконтроля. Аналогичное подтверждают свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, которые пояснили, что по оперативной информации находились недалеко от 

<

адрес>, где увидели, как ФИО1 заготавливал коноплю срезая её верхушечные части и листья, складывая их на землю. ФИО1 они задержали, коноплю изъяли. То обстоятельство, что ФИО1 срезал части конопли, также подтверждается и заключением эксперта, из которого следует, что на руках и ногтях ФИО1 обнаружен тетрагидроконнабинол, вещества характерного для конопли.

Довод стороны защиты о том, что следы наркотического средства на ладонях ФИО1 остались, поскольку он накануне употреблял наркотик, не опровергает его причастность к инкриминируемому деянию, а свидетельствует о том, что ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, что подтверждается заключением наркологической экспертизы (л.д. 123-124) заготавливал его для собственного потребления. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что оперативно розыскное мероприятие, в ходе которого был задержан ФИО1, проведено в рамках Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Согласно служебной проверке, факт превышения должностных полномочий сотрудниками полиции ФИО6 - следователем и Свидетель №2 - начальником ОНК ОМВД России по Пожарскому району по отношению к ФИО1 не установлено (л.д. 233-235). В возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 237-240).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Вместе с тем, согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14, под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 был задержан во время сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, которые согласно заключению эксперта являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) и его размер определён в перерасчёте на высушенное вещество 9287,37 г, что соответствует крупному размеру, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». С данным наркотическим средством ФИО1 не успел никуда переместиться, каких-либо действий, связанных с хранением наркотических средств, не совершал, следовательно, квалифицирующий признак преступления - незаконное хранение наркотических средств, излишне вменен ФИО1 и подлежит исключению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание подсудимые вины на стадии предварительного следствия. 

Учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, обнаружены признаки потребления наркотиков группы конопли с вредными последствиями, в связи с чем, нуждается в профилактическом наблюдении, в том числе в системе Минздрава РФ. 

При определении вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения, при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не подлежат назначению, поскольку суд полагает, что для достижения цели наказания достаточно назначение основного наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 осуждён 02.06.2017 за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, условно с испытательным сроком 1 года 7 месяцев. Учитывая, что подсудимый в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 следует до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, для обеспечения его исполнения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободына срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 02.06.2017, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев по приговору от 02.06.2017 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. 

Срок наказания исчислять ФИО1 с 10.05.2018 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в федеральный бюджет, в возмещение процессуальных издержек - вознаграждение труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 8800 рублей, в суде 4400 рублей, а всего 13200 рублей.

Вещественные доказательства по делу: части растений, марлевые тампоны со смывами с зубов и рук, срезу с ногтей пальцев рук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья В.В. Шупейко

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 10.05.2018 года в отношении ФИО1 ФИО15 изменить.

Апелляционное представление удовлетворить.

Исключить из числа доказательств явку с повинной ФИО1

Признать в качестве смягчающего наказание обязательства явку с повинной ФИО1

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоеденить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев по приговору Пожарского районного суда Приморского края от02.06.2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Апелляционное представление вступает в законную силу с момента правозглашения и может быть обжалованно в вышестоящий суд в порядке предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ