№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года 

<

адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец летом 2014 года приобрел тракторный прицеп № без идентификационного заводского номера за 18 000 руб. у ответчика. Письменный договор между ними не оформлялся. Деньги за прицеп истец заплатил сразу в полном объеме. Документы на прицеп ему ответчиком не передавались. Со слов ФИО2, прицеп был им приобретен за долги, поэтому документы он не спрашивал, поскольку не было необходимости. Главный государственный инспектор ИГТН УР по 

<

адрес> в регистрации прицепа отказал, пояснив, что нет правоустанавливающих документов. За время, пока заявитель пользуется прицепом, к нему никто не обращался. С момента нахождения у него прицепа, т.е. более 5 лет, он открыто, добросовестно пользуется им, не скрывая факта нахождения у него данного имущества. Истец за весь период пользования осуществлял уход за прицепом, производил за свой счет техническое обслуживание и технический ремонт. Признание права собственности в силу приобретательной давности на прицеп необходимо для его государственной регистрации. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в обоснование сослался на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 не возражал об удовлетворении иска, пояснив, что у него был тракторный прицеп, который он продал истцу в 2014 году за 18 тыс. руб., конкретную дату продажи не помнит. Тракторная телега была не совсем исправна, документов на нее не было. 

Представитель третьего лица – Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия УР (далее - ИГТН УР), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица – ФИО4 пояснил, что осенью 2019 года ФИО1 обратился с заявлением о регистрации тракторного прицепа. Он его осмотрел, документов, подтверждающих право собственности на прицеп, у истца не было, поэтому в регистрации ему было отказано.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ФИО1 заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на тракторный прицеп марки №. Установлено, что вышеуказанный тракторный прицеп на учете в органах государственного технического надзора не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в государственную инспекцию гостехнадзора 

<

адрес> УР с заявлением о постановке на учет спорного тракторного прицепа, в чем ему было отказано в связи с отсутствием у заявителя документов, предусмотренных п. 2.8.6 Правил государственной регистрации техники, поднадзорной органам гостехнадзора, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Минсельхозпродом РФ и зарегистрированных в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п.16 приведенного выше постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

К одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья 12 ГК РФ относит такой способ защиты как признание права.

Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила регистрации) установлено, что машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины (пункт 2.1).

В силу п. 2.8.6 указанных правил, регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются: выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право, или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами, номерными агрегатами и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки-передачи основных средств (форма ОС-1) и квитанция к приходному кассовому ордеру (форма КО-1) или банковские платежные документы (п. 2.8.6.1); судебные документы (решения судов) (п. 2.8.6.4.); другие документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.8.6.7).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение вышеуказанным движимым имуществом началось с 2014 года, являлось добросовестным, поскольку владение спорным имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным. Другие лица на данное имущество права не заявляют.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое полное и объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО2 о получении денежных средств. 

Факт открытого и добросовестного владения истцом спорным имуществом помимо объяснений истца, также подтверждается объяснениями ответчика ФИО2, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 

Свидетель ФИО5 показал, что живет с истцом на одной улице. Возле его участка уже давно стоит тракторный прицеп. Когда и где истец его приобрел, ему неизвестно.

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 пользуется тракторным прицепом лет 5-6. На этом прицепе он ему привозил дрова, пиломатериал. Прицеп стоит около его дома. У кого истец приобрел прицеп и за какую сумму, не знает. Видел, как ФИО1 ремонтировал прицеп.

Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

Судом установлено, что письменный договор при покупке тракторной телеги между продавцом и покупателем не заключался, паспорта соответствующего транспортного средства не имеется, составлена расписка о получении денежных средств ответчиком за тракторный прицеп № ФИО1 с 2014 года до настоящего времени, т.е. более пяти лет, владеет спорным движимым имуществом открыто и непрерывно как своим собственным, не скрывает факт нахождения имущества в своем владении, сохраняет это имущество и не прекращает своего владения в отношении этого имущества.

Истцом были осуществлены действия направленные на государственную регистрацию спорного транспортного средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не располагает паспортом спорного имущества, необходимого для его регистрации, но владеет этим имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, а именно: добросовестное владение истцом спорным имуществом, открытость и непрерывность владения истцом имуществом в течение отведенного законом срока, истец на протяжении более пяти лет несет расходы по содержанию спорного технического средства, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения закона о приобретательной давности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним право собственности на спорный тракторный прицеп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимую вещь тракторный прицеп марки №, не имеющего идентификационных номеров, в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на тракторный прицеп марки № не имеющего идентификационных номеров, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Горбунова