Дело №2-4998/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя, допущенной к участию в деле по устному ходатайству ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алия» о признании отказа от исполнения договора обоснованным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Алия» о признании отказа от исполнения договора обоснованным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Обосновывая заявленные требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Алия» был заключен договор на оказание услуг №. Предметом договора является оказание медицинских и (или) бытовых услуг (далее Услуги) по своему профилю деятельности (в части медицинских услуг – в соответствии с выданной лицензией), согласно Программе лечебно-оздоровительной (далее Программа), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно условиям договора заказчик обязуется оплатить услуги, включенные в Программу, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость Услуг, включенных в Программу, в соответствии с ценами на них в отдельности, по прейскуранту, действующему на день заключения настоящего договора, составляет 86662 рубля. Заемными средствами истец оплатил услуги, так как при заключении договора на оказание услуг истцом также был заключен договор потребительского кредита с ООО КБ «Ренессанс Кредит», по которому ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг в размере 102 500 рублей. Согласно дополнительному соглашению к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились перезаключить договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №., изменив его общую сумму 102500 рублей на сумму 66000 рублей (п. 1 дополнительного соглашения). Как предусмотрено п. 3 дополнительного соглашения в связи с перезаключением договора и уменьшением его общей суммы, исполнитель обязуется в срок не позднее 10 банковский дней произвести частичное погашение кредита, оформленного на имя заказчика в КБ «Ренессанс Кредит» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и вернуть на счет заказчика №, открытый в этом банке разницу между общими суммами по договору в размере 36500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора оказания услуг, просила возвратить денежные средства в размере 66000 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг, а также не возвращены денежные средства по дополнительному соглашению к договору об оказании услуг, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать отказ от исполнения договора об оказии услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. обоснованным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 36500 рублей, предусмотренные п. 3 дополнительного соглашения к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 66000 рублей, оплаченные по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО2, заявленные исковые требования поддержали, просят суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Алия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик не возражает против взыскания денежных средств, предусмотренных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36500 рублей, денежных средств, оплаченных по договору за вычетом стоимости оказанных услуг в размере 56 687 рублей, а также судебных расходов в размере 3000 рублей. В остальной части просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Алия» был заключен договор на оказание услуг №. Предметом договора является оказание медицинских и (или) бытовых услуг (далее Услуги) по своему профилю деятельности (в части медицинских услуг – в соответствии с выданной лицензией), согласно Программе лечебно-оздоровительной (далее Программа), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно условиям договора заказчик обязуется оплатить услуги, включенные в Программу, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость Услуг, включенных в Программу, в соответствии с ценами на них в отдельности, по прейскуранту, действующему на день заключения настоящего договора, составляет 86662 рубля. 

Для оплаты услуг по договору, заключенному с ООО «Алия», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли в размере 102500 рублей на срок 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом составляет 27, 30 % годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 5592, 34 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку: 134216, 08 рублей, из них на погашение основного долга – 102 500 рублей, на погашение процентов – 31716, 08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг, согласно которому стороны договорились перезаключить договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №., изменив его общую сумму 102500 рублей на сумму 66000 рублей (п. 1 дополнительного соглашения). Как предусмотрено п. 3 дополнительного соглашения в связи с перезаключением договора и уменьшением его общей суммы, исполнитель обязуется в срок не позднее 10 банковский дней произвести частичное погашение кредита, оформленного на имя заказчика в КБ «Ренессанс Кредит» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и вернуть на счет заказчика №, открытый в этом банке разницу между общими суммами по договору в размере 36500 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Как следует из материалов дела, истцу как потребителю своевременно не была предоставлена достоверная информация о цене услуг. Так, в соответствии с п. 3.1 договора об оказании услуг общая стоимость услуг составляет 86662 рублей, тогда как в соответствии с перечнем услуг (приложение к договору) полная стоимость услуг указана в размере 86602 рубля, при этом в дополнительном соглашении к договору на оказание услуг общая стоимость договора указана в размере 102500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цена услуг и их стоимость отличаются, следовательно, цена услуг заключенным договором не определена. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ истца от исполнения договора об оказании услуг является обоснованным, а требование о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг, в связи с отказом от исполнения договора подлежащим удовлетворению. 

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. 

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ответчик по существу не оспаривает требование истца о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору на оказание услуг, при этом просит учесть, что истцу были оказаны услуги по договору на сумму 9313 рублей, полагает, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 56687 рублей (за вычетом фактически понесенных расходов). В подтверждение фактически понесенных расходов ответчиком представлен перечень пройденных процедур, согласно которому истцу были оказаны следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ прием врача стоимостью 1813 рублей, ДД.ММ.ГГГГ капельница стоимостью 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ капельница стоимостью 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ капельница стоимостью 2500 рублей, общая стоимость процедур составила 9313 рублей.

В соответствие со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для разрешения спора. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать медицинские и (или) бытовые услуг (далее Услуги) по своему профилю деятельности (в части медицинских услуг – в соответствии с выданной лицензией), согласно Программе лечебно-оздоровительной (далее Программа), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). Как предусмотрено п. 1.5 договора обязанность исполнителя по оказанию услуг по видам, наименованиям и в количестве, указанным в Программе, считается исполненной по мере окончания получения каждой отдельной услуги, включенной в Программу, и фиксируется росписью заказчика, свидетельствующей о ее получении, в соответствующем акте в день получения каждой услуги (услуг). В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания указанного акта исполнитель вправе составить односторонний акт оказанных услуг за подписями двух свидетелей. Акт оказанных услуг будет являться подтверждением факта оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком, а также оплаты услуг, перечисленных в данном акте. 

Согласно приложению к договору (л.д. 11) ответчик обязался представить истцу следующие услуги: У.З кавитация нижних конечностей (с препаратом троксерутин) стоимостью 1800 рублей за одну процедуру, общей стоимостью 14400 рублей; прессотерапия (аппаратный лимфодрежный баромассаж) стоимостью 1384 рубля за одну процедуру, общей стоимостью 11072 рубля; обертывание водораслевое (микронизированные) антиварикозные стоимостью 1400 рублей за одну процедуру, общей стоимостью 5600 рублей; обертывание компрессионное-Crio (холодное – экстракт конского каштана, водорослей, камфора) стоимостью 1500 рублей за одну процедуру, общей стоимостью 6000 рублей; персональный тренинг (физкультурный комплекс с различными степенями нагрузки) стоимостью 450 рублей за одну процедуру, общей стоимостью 2700 рублей; обертывание компрессионное-антиварикозное (нейтральное, экстракт конского каштана, экстракт 7-ми водорослей) стоимостью 1500 рублей за одну процедуру, общей стоимостью 6000 рублей, CrossFit (Функциональный персональный тренинг) стоимостью 650 рублей за одну процедуру, общей стоимостью 1950 рублей; минералотерапия (комплексное воздействие медицинскими микросферами) стоимостью 1648 рублей за одну процедуру, общей стоимостью 3296 рублей, капсула здоровья (комплексное воздействие медицинскими сферами с ионами серебра) стоимостью 1648 рублей за одну процедуру, общей стоимостью 3296 рублей, массаж спины (лечебный аккупунктурный, по назначению врача) стоимостью 1236 рублей за одну процедуру, общей стоимостью 9888 рублей; массаж нижних конечностей (лечебный, лимфодренажный, по назначению врача) стоимостью 700 рублей за одну процедуру, общей стоимостью 5600 рублей; мезопроцедура КСП (капилляростабилизирующим препаратом Hyalrepair-0,5Vitasome complex, Hyalrepair-0,6Vitasome complex) стоимостью 2400 рублей за одну процедуру, общей стоимостью 16800 рублей. 

Из представленного ответчиком перечня оказанных истцу услуг невозможно с достоверностью установить, что услуги оказывались именно в рамках договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Программой такой вид услуг как прием врача и капельницы не предусмотрен. Из данного перечня невозможно установить, что указанные в нем услуги истцу действительно были оказаны, поскольку в данном перечне отсутствует подпись сторон, в том числе истца, Акта оказанных услуг, как это установлено условиями договора, подписанного сторонами договора, либо (в случае уклонения истца от подписания акта) подписанного двумя свидетелями, суду в установленный срок представлено не было. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в рамках договора возмездного оказания услуг №. от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком понесены расходы в сумме 9 313 рублей. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору об оказании услуг в размере 66000 рублей. 

Кроме того, как предусмотрено п. 3 дополнительного соглашения в связи с перезаключением договора и уменьшением его общей суммы, исполнитель обязуется в срок не позднее 10 банковский дней произвести частичное погашение кредита, оформленного на имя заказчика в КБ «Ренессанс Кредит» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и вернуть на счет заказчика №, открытый в этом банке разницу между общими суммами по договору в размере 36500 рублей. Однако указанное обязательство ответчиком не исполнено, что подтверждается выпиской ил лицевого счет и не оспаривается ответчиком. Таким образом, указанная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Алия» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд обоснованными находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства, оплаченные по договору не возращены, а также не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, установленная дополнительным соглашением к договору, что нарушает права истца как потребителя. Однако суд полагает необходимым взыскать с ООО «Алия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку доказательств причинения вреда в большем размере истцом не представлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался в ООО «Алия» с уведомлением об отказе от исполнения договора, просил возвратить ему денежные средства, оплаченные по договору, однако ответчиком данное требование удовлетворено не было. Также не были исполнены обязательства по дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что выплата денежных средств по договору возмездного оказания услуг, по дополнительному соглашению к договору об оказании услуг ответчиком до настоящего времени не произведена, чем нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 750 рублей ((66000 + 36 500 + 1000) х 50 %).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены договоры на оказание юридических услуг, акты приема-передачи выполненных работ, квитанции.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

Согласно представленным документам судом установлено, что истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 12000 рублей, из которых 2000 рублей – составление уведомления об отказе от исполнения договора, 3000 рублей – составление искового заявления, 7000 рублей – участием представителя в судебном заседании 20.11.2017 года.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3250 рублей по требованиям имущественного характера ((102568, 10 – 100000) х 2 % + 3 200) и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 3 550 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алия» о признании отказа от исполнения договора обоснованным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Признать обоснованным отказ ФИО1 от исполнения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Алия».

Взыскать с ООО «Алия» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. в размере 66000 рублей, денежные средства по дополнительному соглашению к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 51750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 167250 (сто шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Алия» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 22.11.2017 года.