дело № 2-1332/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 24 октября 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В., 

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2

представителя третьего лица КПК «Честь» ФИО3, действующей на основании доверенности, ГУ УПФ РФ в .... и .... ФИО4, действующей н основании доверенности, .... отдела судебных приставов судебного пристава-исполнителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО6, указав в обосновании заявленных требований, что она являлась поручителем по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КПК «Честь». Ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнялись. Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее, ответчика ФИО2, а также другого поручителя в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке была взыскана сумма 71 004 рублей 67 копеек, а также в долевом порядке взыскана государственная пошлина по 799 рублей 75 копеек с каждого. 

В рамках исполнения решения Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ею была погашена задолженность в общей сумме 71 700 рублей 95 копеек. 

Просит взыскать с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 501 рубль 82 копейки и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что она является заемщиком по указанному договору. На основании решения Камышинского городского суда .... суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее и поручителей в солидарном порядке была взыскана задолженность в сумме 71 004 рубля 67 копеек, а так же государственная пошлина в размере 799 рублей 75 копеек с каждого. На основании исполнительного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с нее было удержано 76 830 рублей 72 копейки. Признает требования истца в сумме 42 367 рублей 37 копеек, поскольку эта сумма была удержана с ФИО1 на погашения кредита. 

Ответчик ФИО6, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в судебное заседание, своевременно извещенных о времени и месте разбирательства дела. 

Представитель третьего лица КПК «Честь» ФИО3, в судебном заседании пояснила следующее, что на основании решения Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Честь» с ФИО1 удержано 42 367 тысяч 37 копеек. 

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в .... и .... ФИО4 в судебном заседании пояснила следующее, что с ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № .... из ее пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось удержание на сумму 71 700 рублей 95 копеек. 

Представитель третьего лица .... отдела судебных приставов ФИО5 в судебном заседании пояснила что, с ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № .... производилось удержание на сумму 71 804 рубля 42 копейки. Перечислено на р/с КПК «Честь» 53 356 рублей 29 копеек, разница между взысканной и перечисленной суммой была возвращена на лицевой ФИО1, что подтверждается платежными поручениями. 

Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено в судебном заседании, между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 48 0000 рублей сроком на 36 месяца под 22% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» ФИО1, ФИО6 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО6 в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке была взыскана сумма 71 004 рубля 67 копеек, а также в долевом порядке были взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 799 рублей 75 копеек с каждого.

Согласно справке КПК «Честь» поручителем ФИО1 в счет погашения задолженности договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 уплачена сумма 42 367 рублей 37 копеек.

На основании выше изложенного в удовлетворении требований ФИО1 к поручителю ФИО6 о взыскании в порядке регресса отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 501 рубль 82 копейки, которые суд взыскивает с ответчика, поскольку иск удовлетворен частично, взысканию подлежит 1471 рубль 02 копейки. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции ФИО1 были понесены расходы за составление искового заявления 5 000 руб., которые суд взыскивает с ответчика, поскольку они являются разумными и соотносятся с объемом защищаемого права. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере 42 367 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1471 рублей 02 копейки, расходы оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, а всего 48838 рублей 39 копеек. 

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В Суворин