Дело № 2а-810/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.

при секретаре Козырь Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО8., административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО5 административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что согласно сведениям, представленным с налоговый орган в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ административный ответчик в 2014, 2015, 2016 годах являлся собственником недвижимого имущества. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет суммы налога на имущество физических лиц и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Обязанность по уплате налога последним не исполнена, в связи с чем согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени.

Согласно ст. 69 НК РФ заказным письмом в адрес ФИО1 направлены требования № от 09.02.2017, № от 11.12.2017 об уплате налога и пени, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока был вынесен судебный приказ № 2а-1368/2018 от 04.06.2018 г. о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу и сбору на имущество, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени – 

<

данные изъяты> руб. и государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока в размере 

<

данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13.06.2018 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника. 

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец уточнил исковые требования, в обоснование указав, что согласно выписке из лицевого счета задолженность по налогам ФИО1 частично погашена. Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю были проведены мероприятия по уточнению платежей за 2016 год. В соответствии со ст. 52 НК РФ инспекцией сделан расчет налога на имущество физических лиц за 2014 год на сумму 

<

данные изъяты> руб. и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от 05.04.2015 г. Согласно карточке расчета с бюджетом 12.09.2017 г. инспекцией было аннулировано начисление на сумму 

<

данные изъяты> руб. за 2014 г. по причине перерасчета налога на имущество физических лиц. В налоговом уведомлении № от 30.08.2017 г. налоговым органом сделан расчет налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> руб. Административным ответчиком налог на имущество физических лиц за 2014 год оплачен 

<

данные изъяты> руб.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком не погашена. 

С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 заложенность по налогу на имущество, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 19 344,00 руб. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске и уточнениях исковых требованиях, пояснив, что до настоящего времени задолженность по налогу на недвижимое имущество – помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не уплачена. 

Административный ответчик, а также его представитель не возражал против задолженности по налогу на указанное недвижимое имущество за 2014 год, доказательств уплаты задолженности перед бюджетом за спорный период времени за недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> суду не представлено. При этом, полагали, что требования административного иска незаконными, поскольку инспекцией не выполнена обязанность по надлежащему направлению в адрес налогоплательщика требований об уплате налога и пени, так как исходя из сведений на сайте Почты России по почтовому идентификатору, указанному в почтовом реестре, данный трек-номер некорректный.

Выслушав доводы представителя административного истца, пояснения административного ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Как вытекает из содержания п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в 2014 г. являлся собственником объектов недвижимого имущества, в связи с чем в силу закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать имущественный налоги.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 30.08.2017 г. об уплате налога на имущество за 2014, 2016 годы, являющееся объектом налогообложения, в срок не позднее 01.12.2017 года.

Административный ответчик обязанность по уплате налога за 2014 год не исполнил, в связи с чем в его адрес было направлено требование № об уплате налога и пени, начисленной согласно ст. 75 НК РФ, по состоянию на 11.12.2017 г. со сроком уплаты до 05.02.2018 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Указанные документы направлялись ответчику заказными письмами по месту его регистрации – 

<

адрес>, подтвержденному адресной справкой. 

Материалами дела, в том числе карточкой «расчеты с бюджетом», подтверждено, что предъявленная ко взысканию по настоящему административному иску недоимка по налогу на имущество за 2014 г. согласно налоговому требованию № об уплате налога и пени по состоянию на 11.12.2017 г. административным ответчиком не оплачены. 

Настоящий административный иск подан налоговым органом в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока определения от 13.06.2018 г. об отмене судебного приказа от 04.06.2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени. 

При этом, доводы административного ответчика о том, что почтовый реестр о направлении в адрес ФИО1 требования об уплате налогов и пени, содержит неправильный трэк-номер, в связи с чем невозможно отследить движение почтового отправления на официальном сайте Почты России, не влияют на законность исковых требований налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций, с учетом того, что согласно представленным в деле доказательствам налоговым органом исполнена обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате налога по почте заказным письмом.

С учетом изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета заложенность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, и зачисляется в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей 

уплачивается государственная пошлина 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета заложенность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 г.