№12-855/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 15 ноября 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 и ФИО2 на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.09.2017 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе по пересмотру постановления Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2017 года ФИО1 и потерпевшая ФИО2 просят об его изменении и смягчении наказания.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и защитника Илюшину Е.А., потерпевшую ФИО2, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом первой инстанции установлено, что 07.06.2017 года в 11 часов 20 минут у 

<

адрес> р.

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, которая приближалась по гласной дороге, и совершил с ней столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Лада» ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением установленного законом порядка, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции о получении сообщения о происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; письменными объяснениями; заключением эксперта № 1165 от 06.09.2017 года.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья городского суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 п.13.9 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Доводы заявителей о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не могут быть приняты во внимание. 

При рассмотрении дела судьей городского суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела.

Предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ санкция, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и оно мотивировано. 

Назначая наказание ФИО1, судья городского суда учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела. 

При указанных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком отвечает принципам справедливости и соразмерности. 

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и потерпевшей ФИО2 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов