Дело № 2-731/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., с участием адвоката Митясовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика 116908 рублей 75 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, 400 рублей расходы по уплате госпошлины, моральный вред в сумме 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата скрыта> между ОАО АКБ Росбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит 200000 рублей. 

<

дата скрыта> заключен договор поручительства со "С.А.В." ФИО2 нарушил обязательство по кредитному договору, в результате чего задолженность была взыскана солидарно решением суда с ФИО2 и "С.А.В." в размере 123666 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3673 рубля 34 копейки. Было возбуждено исполнительное производство ИП 

<

номер скрыт>. Со "С.А.В.". была взыскана задолженность в сумме 116908 рублей 75 копеек. Исполнительное производство окончено в связи со смертью "С.А.В."

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что является супругой "С.А.В." Как супруга имеет право на взыскание денежных средств с ответчика. От наследования после смерти "С.А.В." отказалась в пользу сына, однако у ответчика обязанность по выплате денежных средств имеется именно перед ней, поскольку супруги состояли в браке, имели общие доходы, оплату денежных средств производили из совместного бюджета, вмести несли лишения и неудобства, поскольку половину доходов "С.А.В." перечислялись Банку. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Адвокат, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, конверт возвращен за истечение срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2012 года по Делу № 2/1793/2012, с учетом определения Переславского районного суда Ярославской области от 30 января 2013 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть Кредитный договор 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>г., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2. Взыскать с ФИО2, "С.А.В." солидарно в пользу ОАО (АКБ) «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>г. в размере основного долга – 99 776 рублей 55 копеек, просроченных процентов 23 890 рублей 31 копейка, судебные расходы в размере 3 673 рубля 34 копейки.» (л.д.7-10).

17 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в отношении "С.А.В." было возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт> (л.д.12).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП по состоянию на 

<

дата скрыта> года остаток задолженности по ИП 

<

номер скрыт> составляет 10431 рубль 45 копеек, выплачено должником 116908,75 рублей (л.д.13).

С.А.В. умер 

<

дата скрыта> (л.д.6). Истец является супругой С.А.В. (л.д.16).

После смерти "С.А.В." нотариусом Переславского нотариального округа "О.О.Н." заведено н/

<

адрес скрыт> по заявлению сына наследодателя ФИО4 (л.д.34). Наследником, отказавшимся от наследства после смерти наследодателя в пользу сына наследодателя является истец – супруга наследодателя (л.д.35). ФИО1 подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности, как пережившей супруге, на совместно нажитое имущество – гараж и земельный участок (л.д.36). Других наследников судом не установлено. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что "С.А.В." как поручитель исполнил обязательства ФИО2 по погашению задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в сумме 116908 рублей 75 копеек.

В силу положений ст. 365 ГК РФ к "С.А.В." перешло право требовать уплаты выплаченной задолженности в сумме 116908 рублей 75 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершей переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти "С.А.В." является сын ФИО4, ФИО1 от наследования отказалась, поэтому ФИО4, как правопреемник "С.А.В.", вправе требовать от должника – ФИО2 исполнения обязанности по исполнению судебного решения о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Данное право, у ФИО1, в силу указанных выше норм закона, отсутствует. Довод ФИО1, что денежные средства выплачивались из совместного бюджета супругов, правового значения при разрешении данного спора не имеет.

Требование о взыскании денежных средств в сумме 116908 рублей 75 копеек, удовлетворению не подлежит. 

Требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку вытекают из требования о взыскании денежных средств, которое оставлено судом без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 года.