Дело № 2-116/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 6 июня 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Махориной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке в его пользу суммы займа в размере 14254 руб., процентов за пользование займом за период с 11.02.2017 по 24.02.2017 в сумме 137 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 575 руб. 64 коп. 

В обоснование заявленных требований указал, что 15.01.2016 между КПК «Резерв» и ФИО9 был заключен договор потребительского займа № 45. Выполняя условия данного договора КПК «Резерв» передал ФИО9 денежные средства сроком на 24 месяца в сумме 31500 руб. под 25% годовых. Ответчик в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора займа обязалась ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом, руководствуясь графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. На дату смерти за ней образовалась указанная выше задолженность. По имеющейся у истца информации наследниками, принявшими наследство ФИО9 является её дочь ФИО2 и сын ФИО1 Добровольно наследники не предпринимают никаких действий по погашению образовавшейся задолженности по договору займа.

Представитель истца КПК «Резерв» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям искового заявления. 

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО5 (была привлечена определением суда) с требованиями иска согласились, о чем представили заявления о признании иска ответчиками в полном объеме, приобщенными к материалам дела. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, в суде отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в надлежащем порядке. Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании не оспаривал исковые требования.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. По ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму денег (ст.807 ГК РФ). 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. 

Согласно ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ФИО9 15.01.2016 обратилась в КПК «Резерв» с заявлением о предоставлении займа «Залоговый 25%» в сумме 31500 руб. на 24 месяца. 15.01.2016 между КПК «Резерв» и ФИО9 заключен договор займа № 45, по которому стороны согласовали условия заемных обязательств. Выполняя условия заключенного договора, КПК «Резерв» передал ФИО9 денежные средства сроком на 24 месяца в сумме 31500 руб. с выплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 25% годовых (п.п.1-4 договора). Подлежал согласованию между сторонами договора график платежей на период выплаты с 15.02.2016 по 15.01.2018. Передача заемных денежных средств подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № ЦО000000607 от 15.01.2016. Возникновение кредитных отношений не оспаривалось участниками судебного процесса. 

В силу п.6 договора займа Заемщик обязан ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом, руководствуясь графиком платежей.

Согласно п.2.1. договора займа (общие условия) Займодавец вправе требовать с Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору потребительского займа.

Заемщик ФИО9 в надлежащем порядке производила текущие платежи по договору займа до дня смерти. 

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально. 

После её смерти платежи в счет погашения принятого обязательства не производились, в связи с чем возникла задолженность 

По расчёту истца задолженность по договору займа на дату смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма займа в размере 14254 руб., проценты за пользование займом за период с 11.02.2017 по 24.02.2017 в сумме 137 руб. Расчет истца ответчиками не оспаривался, иного расчета суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, не было представлено. Доказательства полной оплаты суммы задолженности ФИО9 либо ответчиками в суд не направлены.

Расчет задолженности по сумме займа, процентам, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным, арифметически верным, отвечает условиям заключенного договора займа и действующему законодательству. При расчёте задолженности истцом учитываются суммы внесенные заемщиком ФИО9 при самостоятельном частичном исполнении заемного обязательства.

Тем самым, сумма задолженности по договору займа № 45 от 15.01.2016 будет определяться в общем размере 14391 руб., в том числе сумма займа в размере 14254 руб., проценты за пользование займом за период с 11.02.2017 по 24.02.2017 в сумме 137 руб.

Согласно п.10 договора займа исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается, в том числе, поручительством ФИО3.

В соответствии с договором поручительства к договору потребительского займа № 45 от 15.01.2016 ФИО3 обязывается перед Заимодавцем отвечать за исполнение ФИО9 всех её обязательств перед Заимодавцем, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, притом как полностью, так и в части долга. Поручитель принял обязательство отвечать за Заемщика и в случае смерти последней (п.2.3 договора поручительства).

По ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Тем самым, ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу, ответственным лицом за образовавшуюся задолженность перед кредитным кооперативом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Нотариус Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО11 сообщила о наследственном деле № 119/2017, открытым к имуществу ФИО9 Это также подтверждается сведениями Алтайской краевой нотариальной палаты. Материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти ФИО9, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2 и ФИО5, являющиеся её детьми.

После смерти ФИО9, в силу положений ст.1142 ГК РФ, её дети ФИО1, ФИО2, ФИО5 являются наследниками первой очереди к имуществу умершей. Об иных наследниках суду не сообщено, материалами дела не подтверждено, суду установить не представилось возможным.

Суд полагает, что в силу положений ст.1142, ч.1 ст.1153 ГК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО5 приняли наследство после смерти матери ФИО9, так как они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по договору займа входит в состав наследства.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По смыслу приведённой нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом представленных сведений из органа государственной регистрации прав в собственности ФИО9 имелось 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,1 кв.м., и земельный участок, площадью 1978 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также право собственности на жилой дом, площадью 35,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных требований, о чем возражений от участников процесса не поступило. Представителем истца сообщено о кадастровой оценке собственности наследодателя в 

<

адрес>, достаточной для удовлетворения исковых требований, а справочная информация по данным объектам недвижимости была приобщена к материалам дела. 

Принимая решение по делу, суд учитывает признание исковых требований ответчиками ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании, реализовавших свое право в силу ст.39 ГПК РФ. Судом разъяснялись и были понятными для данных ответчиков последствия принятия судом их признания иска (ст.173 ГПК РФ), на заявлении ответчики настаивали. Нарушений прав при принятии иска ответчиками судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, ФИО1, ФИО2, ФИО5 (как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО9) и ФИО3 (как поручитель по договору займа) являются надлежащим ответчиками по заявленным исковым требованиям. В силу закона взыскание суммы задолженности с ответственных лиц производится в солидарном порядке. 

Возражения от участников процесса в адрес суда не направлялись.

Исковые требования КПК «Резерв» надлежит удовлетворить в полном объеме. 

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскивается сумма государственной пошлины в размере 575 руб. 64 коп., по 143 руб. 91 коп. с каждого, уплата которой истцом подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму займа в размере 14254 рубля, проценты за пользование займом за период с 11 февраля 2017 года по 24 февраля 2017 года в размере 137 рублей, а всего: 14391 (четырнадцать тысяч триста девяносто один) рубль.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму государственной пошлины в размере 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей 64 копейки, по 143 (сто сорок три) рубля 91 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных