ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1316/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

9 сентября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

заявителя К. (с использованием системы видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2025 года, которым апелляционная жалоба К. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2025 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

23 июня 2025 года К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действия и бездействия и.о. руководителя СО по Ленскому району СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Г.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2025 года жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

28 июля 2025 года в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) от К. поступила апелляционная жалоба на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2025 года, в которой он указал на дату получения данного постановления - 23 июля 2025 года.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2025 года апелляционная жалоба К. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2025 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

В апелляционной жалобе К. просит отменить постановление суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что копия постановления Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2025 года получена им 23 июля 2025 года. 

Апелляционная жалоба на указанное постановление подана в установленный срок 28 июля 2025 года. 29 июля 2025 года она возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования. 

Вместе с тем, срок для обжалования постановления им не был пропущен. Необходимости для подачи ходатайства о восстановлении срока обжалования не имелось.

Возражений на апелляционную жалобу К. не поступило.

Заявитель К. в суде апелляционной инстанции поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить.

Прокурор Шевелева Л.Н. в судебном заседании выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 398.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В связи с тем, что К. не присутствовал в судебном заседании, а потому был лишен возможности в установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок принести жалобу на указанное постановление, этот срок по смыслу закона исчисляется с момента получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление суда от 27 июня 2025 года направлено заявителю К. 27 июня 2025 года, о чем свидетельствует сопроводительный лист суда первой инстанции (л.м. 5). 

При этом в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ..., согласно которому почтовое отправление в связи с истечением срока хранения было возвращено в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия). И только 21 июля 2025 года указанное постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2025 года направлено повторно К. и вручено ему 23 июля 2025 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ....

В связи с чем, выводы суда о пропуске им срока обжалования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Копия постановления от 27 июня 2025 года направлена судом заявителю лишь 21 июля 2025 года, апелляционная жалоба подана К. в суд первой инстанции 28 июля 2025 года (л.м. 17), то есть в установленный ст. 398.4 УПК РФ пятнадцатидневный срок.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований не принимать во внимание доводы заявителя о получении копии обжалуемого определения 23 июля 2025 года, вывод суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы является ошибочным.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная жалоба К. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2025 года подана в срок апелляционного обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, в связи с чем постановление суда от 29 июля 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу заявителя К. - удовлетворить.

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2025 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы заявителя К. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2025 года отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов